Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6467/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Моисеевой Н.Н., Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Касимовой И.Л., Фатыхова А.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Касимовой И.Л., Фатыхова А.А. к Касимову Д.А. о вселении и признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касимова И.Л., Фатыхов А.А. обратились в суд с иском к Касимову Д.А. о вселении Фатыхова А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу:

"адрес" признании за ним права пользования жилыми комнатами с площадью 29,7 кв.м. и с площадью 12,5 кв.м., а также местами общего пользования, находящимися на первом этаже дома. В обоснование иска указано, что Касимова И.Л. и ее бывший супруг Касимов Д.А. являются сособственниками по ? доли в данном жилом помещении. Фатыхов А.А., являясь супругом сособственника жилого дома, имеет право пользования жилым помещением наравне с его собственником.

25 августа 2016 года Приволжским районным судом города Казани удовлетворен иск Касимова Д.А. к Фатыхову А.А., Касимовой И.Л. о выселении Фатыхова А.А. 10 ноября 2016 года решение суда вступило в законную силу.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Касимова И.Л. и Фатыхов А.А. полагают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права. Также в жалобе отмечается, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить; ответчик об удовлетворении апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Касимова И.Л. и Касимов Д.А. являются сособственниками по ? доли в жилом "адрес".

"дата" брак между истцом Касимовым Д.А. и ответчиком Касимовой И.Л. расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 25 августа 2016 года удовлетворены исковые требования Касимова Д.А. о выселении Фатыхова А.А. из спорного жилого помещения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 октября 2016 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования жилым домом.

"дата" между Касимовой И.Л. и Фатыховым А.А. заключен брак, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском, поскольку сторонами самостоятельно не достигнуто соглашение и отсутствует согласие сособственника - Касимова Д.А. - на вселение Фатыхова А.А. в спорное жилое помещение. Также следует отметить, что между сособственниками не производился реальный раздел жилого дома.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку между бывшими супругами отсутствует реальный раздел спорного жилого помещения, также отсутствует согласие второго собственника - Касимова Д.А. на вселение Фатыхова А.А. в данное жилое помещение в связи с наличием между ними конфликтных отношений.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы, на которые Касимова И.Л. и Фатыхов А.А. ссылаются в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, были тщательным образом исследованы в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани от 07 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Касимовой И.Л., Фатыхова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи