Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6539/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Сахиповой Г.А. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества "КСУ "Гидроспецстрой" - Манучарова Д.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 января 2017 года, которым постановлено:

иск Мухаметзянова И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" в пользу Мухаметзянова И.Р. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года в размере 56 718 рублей 81 копейку, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18 749 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 764 рубля 06 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметзянов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "КСУ "Гидроспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой". 18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Вахитовского судебного участка был вынесен судебный приказ N СП2-8-21656/16 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с февраля по август 2016 года в размере 154 417 рублей, которая не выплачена до настоящего времени. Кроме того, ответчик не выплатил ему заработную плату за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года в размере 56 718 рублей.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56 718 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 400 рублей.

На судебное заседание истец не явился.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит постановленное по делу судебное решение в части взыскания с ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18749 рублей 88 копеек отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку полагает, что задолженность по невыплате заработной платы уже была предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 18 ноября 2016 года, о чем был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате с февраля по август 2016 года в размере 154417 рублей 68 копеек. В связи с изложенным считает, что суд неправомерно взыскал с ответчика указанную компенсацию.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период увольнения истца) заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период увольнения истца) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Мухаметзянов И.Р. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой", которое не выплачивало истцу заработную плату с марта 2016 года.

Мировым судьей судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району города Казани 18 ноября 2016 года вынесен судебный приказ N СП2-8-2165/16 о взыскании с ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" в пользу Мухаметзянова И.Р. задолженности по заработной плате с февраля по август 2016 года в размере 154 417 рублей 68 копеек, из которых заработная плата за февраль 2016 года составляет 17 524 рубля 90 копеек, за март - 21 297 рублей 40 копеек, за апрель - 20 086 рублей 47 копеек, за май - 23 334 рубля 23 копейки, за июнь - 23 441 рубль 47 копеек, за июль - 41 605 рублей 20 копеек, за август - 7 128 рублей 01 копейка.

Из справки о доходах истца за 2016 год следует, что за сентябрь истцу начислена заработная плата в размере 30 057 рублей 04 копейки, за октябрь - 12 374 рубля 61 копейка и за ноябрь - 14 287 рублей 16 копеек. Однако данные выплаты ответчик не произвел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу Мухаметзянова И.Р. задолженности по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2016 года, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что установлен факт нарушения трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда в части взыскания с ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18749 рублей 88 копеек не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Установив, что причитающиеся истцу выплаты не были произведены своевременно, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты денежных средств. Взыскание суммы процентов произведено судом с учетом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Произведенный судом расчет взыскиваемых процентов ответчиком не оспаривается.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, с принятым по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела и соответствует требованиям закона.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции проверены и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Решение судом первой инстанции постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя закрытого акционерного общества "КСУ "Гидроспецстрой" - Манучарова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи