Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-6617/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Моисеевой Н.Н.,

с участием прокурора Салехова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. апелляционную жалобу Муратовой В.Х. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года, которым постановлено:иск Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путём выкупа для муниципальных нужд у Муратовой В.Х. принадлежащую ей на праве собственности "адрес", расположенную по адресу: "адрес" выплатой выкупной цены в размере 430960 руб. 20 коп.

Прекратить право собственности Муратовой В.Х. на указанную квартиру после выплаты выкупной цены.

Признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

В удовлетворении встречного иска Муратовой В.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании цены указанного жилого помещения и земельного участка заниженной и равной кадастровой стоимости отказать.

Взыскать с Муратовой В.Х. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) обратился в суд с иском к Муратовой В.Х. об изъятии путем выкупа жилого помещения и признании права муниципальной собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2011 года ... "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания. Постановлением руководителя Чистопольского городского Исполнительного комитета от 30 декабря 2011 года ... "Об утверждении списка аварийных домов" "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. 10 июня 2015 года истец в адрес ответчика направил требования о необходимости самостоятельно произвести снос или реконструкцию спорного жилого помещения, однако требования не были удовлетворены. Истцом принято постановление ... от 03 февраля 2016 года об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд. В связи с чем истец просил изъять для муниципальных нужд у Муратовой В.Х. "адрес" с выплатой выкупной цены в размере 430 960 руб. 20 коп., прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру, признать за истцом право собственности на жилое помещение.

Ответчик иск не признал, обратился к Исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан со встречными исковыми требованиями о признании цены жилого помещения в виде "адрес" и земельного участка заниженной и равной кадастровой стоимости. В обоснование указал, что указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик является собственником "адрес" указанного жилого дома, и ему предложено изъятие принадлежащего жилого помещения с выплатой выкупной цены в размере 430960 руб. 20 коп. Соглашение между сторонами о размере выкупной цены не достигнуто, в связи с чем просит признать выкупную цену жилого помещения равной кадастровой стоимости в размере 726030 руб. 70 коп., выкупную цену земельного участка равной 330467 руб. 76 коп., считать выкупной ценой изымаемого жилого помещения с учетом доли в праве на земельный участок сумму в размере 1056498 руб. 46 коп., взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в суде первой инстанции исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Муратова В.Х. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что постановление руководителя Чистопольского городского Исполнительного комитета от 30 декабря 2011 года ... "Об утверждении списка аварийных домов" не было опубликовано. Отмечает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения необоснованно сослался на заключение экспертизы РГУП "БТИ" Министерства строительства архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан, поскольку данная экспертиза не достоверна, не обоснованна, выкупная цена жилого помещения экспертом сильно занижена и не соответствует рыночной стоимости жилья. В выкупную стоимость жилого помещения не включена стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок, на котором расположен дом.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор города Чистополя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями частей 1, 6-10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений закона, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо, по достигнутому между собственником и соответствующим органом власти соглашению, собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что Муратовой В.Х. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 39,1 кв. м, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2016 года.

Постановлением Чистопольского городского Исполнительного комитета Республики Татарстан от 30 декабря 2011 года ... "Об утверждении списка аварийных домов" жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

10 июня 2015 года в адрес ответчика направлено требование о необходимости самостоятельно и в разумный срок произвести снос или реконструкцию аварийного дома. В установленный срок собственник жилого помещения снос или реконструкцию жилого дома не произвел.

В связи с неисполнением данного требования ответчиком, Исполнительным комитетом муниципального образования "город Чистополь" Республики Татарстан было вынесено постановление ... от 03 февраля 2016 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных в "адрес", в том числе "адрес".

16 февраля 2016 года истец в адрес ответчика направил соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" для муниципальных нужд, согласно которому выкупная цена спорной квартиры установлена в размере 430 960 руб. 20 коп. Указанное требование ответчиком получено, однако ответчик отказался от заключения соглашения об изъятии жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, в связи с чем пришёл к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит изъятию.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия не может согласиться с размером выкупной стоимости квартиры, указанной Муратовой В.Х. во встречном иске в общей сумме 1056498 руб. 46 коп., поскольку таковая в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешён вопрос о проведении оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также о том, что определённая судом выкупная цена жилого помещения не соответствует рыночной стоимости и существенно занижена, основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному гражданскому делу назначена судебная строительная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении действительной (рыночной) стоимости спорной квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (определенной в соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения), в том числе на земельный участок с кадастровым номером 16:54:100402:59.

В соответствии с заключением эксперта Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан ... рыночная стоимость спорной квартиры с учетом мест общего пользования и доли земельного участка составляет 159369 руб.

Таким образом, установленная заключением судебной экспертизы рыночная стоимость спорного жилого помещения меньше выкупной цены, предложенной органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная органом местного самоуправления выкупная цена спорного аварийного жилья определена выше его рыночной стоимости, определённой экспертным заключением с учётом стоимости доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции выкупная цена жилого помещения в размере 430 960 руб. 20 коп. является правильной.

Несогласие истца с заключением экспертизы не свидетельствует о его недостоверности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов эксперта.

В силу положений статьи 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки. Использование сравнительного метода не является обязательным для оценщика, поскольку жилой "адрес", на основании постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Республики Татарстан от 31 декабря 2011 года ... признан аварийным, не пригодным к проживанию, соответственно, аналогов для сопоставления на рынке не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратовой В.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи