Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-6634/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей И.И. Багаутдинова, Е.А. Чекалкиной

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан В.В. Семенова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

иск Л.Е. Киршиной удовлетворить.

Признать право собственности Л.Е. Киршиной на земельный участок площадью 494 кв.м., по "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Л.Е. Киршину, представителя садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) "Возрождение" - Н.В. Никонову, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Л.Е. Киршина обратилась к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан далее Исполком) с иском о признании права на приватизацию земельного участка.

В обоснование указала, что в 1989 году ей выделен садовый участок "адрес" в садоводческом товариществе (далее СТ) " ... ".

Данным земельным участком она пользуется согласно разрешенному использованию, посадила кустарники, деревья, возвела садовый дом, хозяйственные постройки.

В 2005 году СТ " ... " переименовано в СНТ " ... ".

Ссылаясь на то, что имеющиеся у нее документы подтверждают право на землю, Л.Е. Киршина, изменив исковые требования, просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании суда первой инстанции Л.Е. Киршина исковые требования поддержала.

Представитель Исполкома В.В. Семенов иск не признал.

Представитель третьего лица СНТ "Возрождение" - Н.В. Никонова просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что Л.Е. Киршина является членом садоводческого общества с 80-ых годов и с указанного времени пользуется выделенным ей земельным участком.

Суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома - В.В. Семенов ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что истцом не были представлены документы, подтверждающие предоставление ей земельного участка и членство в СТ" ... ".

В возражениях на апелляционную жалобу Л.Е. Киршина выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.Е. Киршина, представитель СНТ "Возрождение" - Н.В. Никонова с доводами жалобы не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что Л.Е. Киршина с 1989 года являлась членом СТ " ... " и пользовалась выделенным ей товариществом земельным (садовым) участком "адрес"

Согласно уставу СТ " ... " от 25 мая 1988 года данное товарищество создано в 1988 году путем объединения рабочих и служащих Управления запасных частей ПФ "КамАЗавтоцентр", устав утвержден решением администрации и профсоюзного комитета данного предприятия.

В 2005 году СТ " ... " переименовано в СНТ " ... ", что подтверждается уставом товарищества, утвержденным решением общего собрания СТ " ... " протокол N 1 от 27 марта 2005 года, имущество общего пользования принадлежит садоводам, вступившим в товарищество в 1988-1992 годах.

На основании государственного акта на землю серии А-1 N 902296 от 13 февраля 1989 года за СТ " ... " закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 54,5 га земли в границах согласно плану землепользования, в качестве организации, на основании данного акта имеющей право пользования землей, в числе других, указаны ПФ "КамАЗавтоцентр" - 11 га, и ГК профсоюзов местной промышленности - 4 га.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Л.Е. Киршина, являясь членом садоводческого объединения, которому земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно и оснований для отказа в передачи в собственность занимаемого земельного участка не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные выше положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" связывают бесплатную передачу в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Материалами дела подтверждается, что в 1989 году истец принята в члены СНТ " ... " (до переименования - СТ " ... ") и за нею был закреплен расположенный на территории данного садоводческого объединения садовый участок "адрес".

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют, для муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован, споров со смежными землепользователями у истца не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованного принятого судом решения и отсутствии оснований для его отмены.

Доводы жалобы о недоказанности факта предоставления истцу земельного участка и членства ее в СНТ " ... " несостоятельны и опровергаются материалами дела: членской книжкой садовода (л.д.11-12), выпиской из протокола общего собрания СНТ " ... (л.д.21), справкой СНТ " ... " (л.д. 58).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан В.В. Семенова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи