Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-6841/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей Р.Э.Курмашевой, Г.А.Сахиповой,

с участием прокурора Э.В.Кириллова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.Кашина на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года, которым ему в иске к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П.В.Кашина и его представителя Д.К.Мисбахова, представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - Д.В.Хищенко и Р.Р.Сафина, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.В. Кашин обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту - УФСИН по РТ) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что с 17 октября 2011 года он проходил службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ. 19 января 2017 года уволен с должности начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ на основании подпункта "к" п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

Применение дисциплинарного взыскания находит необоснованным, поскольку он не был ознакомлен под роспись с заключением служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания, которое к тому же применено по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка.

В приказе отсутствует ссылка на статью 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, предусматривающую перечень оснований для увольнения из органов ФСИН.

В связи с этим истец просил суд признать приказ начальника УФСИН России по РТ N6-к от 19 января 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы незаконным; восстановить его в должности начальника караула отдела охраны в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 19 января 2017 года по день восстановления на службе и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представители ответчика иск не признали.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, касающихся незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Не соглашается с выводом суда о том, что порядок и сроки проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания не были нарушены, поскольку учитывая дату дачи объяснений, крайней датой возможного привлечения к дисциплинарной ответственности является 06 декабря 2016, тогда как проверка была инициирована только 20 декабря 2016 года. Соответственно сроки привлечения к дисциплинарной ответственности являются истекшими. Ошибочным считает вывод суда о том, что он отказался от ознакомления с материалами служебной проверки 19 января 2017 года, поскольку акты датированы 18 января 2017 года, при этом в тот день находился на больничном и не мог физически ознакомиться с документами либо отказаться от из ознакомления. В свою очередь, работодатель был не вправе принуждать знакомиться с кими-либо документами ввиду его нетрудоспособности, а также в его отсутствие составлять подложные акты об отказе в ознакомлении. Судом не учтено, что служебная проверка проведена в период временной нетрудоспособности, что является незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 21 июля 1998 года N117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (ст. 21).

Приказом Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года N 76 утверждена "Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с пунктом "л" части 1 статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН РФ от 11 января 2012 года N 5, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

Как установлено судом первой инстанции, с 17 октября 2011 года на основании трудового договора П.В. Кашин работает в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, с мая 2015 года - в должности начальника караула отдела охраны в должности директора Федерального казенного учреждения Исправительная колония-8 УФСИН России по Республике Татарстан.

Приказом от 19 января 2017 года N 6-к он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания указанного приказа явилось заключение служебной проверки УФСИН России по РТ от 28 декабря 2016 года, назначенной по факту поступления в УФСИН материала проверки ОМВД России по Альметьевскому району, зарегистрированного в КУСП N23153 от 07 ноября 2016 года.

В ходе служебной проверки установлено, что П.В.Кашин совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушив требования подпункта "к" пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012г. N 5, выразившийся в управлении 06 ноября 2016 года в 22 час. 35 мин. автомобилем ВАЗ-111930, государственный номер Р383ХТ16RUS, в нетрезвом виде. Автомобиль под его управлением был остановлен экипажем дорожно-постовой службы на путем преследования, при задержании П.В.Кашин оказал неповиновение сотрудникам ДПС, пытался учинить драку, хватался за форменную одежду, сорвал нагрудный знак инспектора ДПС, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем, в отношении него применено специальное средство "Зверобой", приемы борьбы самбо и надеты наручники.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения П.В. Кашин отказался, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Альметьевскому судебному району РТ от 22 ноября 2016 года П.В.Кашину по указанному административному правонарушению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности произведенного увольнения в связи с доказанностью совершения истцом дисциплинарного проступка в виде нарушения предписаний Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, а также требований приказов и инструкций ФСИН России, нормативно-правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы, то есть совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В связи с принятием Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённое Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в отношении сотрудников органов внутренних дел более не применяется (часть 1 статьи 97 названного Федерального закона) - свое действие оно сохраняет лишь в отношении сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и в отношении сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 10 ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске (ч. 11 ст. 39 Положения).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (часть 19).

В соответствии с п. 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12апреля2012 года N 198, проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

Решение о проведении проверки в отношении сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы принимается начальниками территориальных органов ФСИН России, которым подведомственны учреждения. (п. 3 Инструкции).

Согласно п. 5 Инструкции решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в п. 2 Инструкции.

Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней. (п. 16 Инструкции).

Служебная проверка в данном случае проведена в установленный п. 16 Инструкции 30-дневный срок с момента издания приказа о ее назначении комиссионно сотрудниками УФСИН России по Республике Татарстан, заключение служебной проверки утверждено начальником УФСИН России по Республике Татарстан, от ознакомления с ним П.В.Кашин отказался, что подтверждено соответствующим актом от 18 января 2017 года.

Дисциплинарное взыскание применено к П.В. Кашину с соблюдением установленного ч. 11 ст. 39 Положения месячного срока.

Информация об управлении П.В.Кашиным транспортным средством в нетрезвом виде и об отказе при этом от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения поступила в УФСИН России по РТ 19 декабря 2016 года, о чем свидетельствует докладная записка начальника ИЛС и ПК УФСИН по РТ Р.Р.Сафина, содержащаяся в 14 томе материалов служебных проверок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок и сроки проведения служебной проверки и последовавшего за ней наложения дисциплинарного взыскания на П.В.Кашина ответчиком соблюден.

Довод истца о том, что служебная проверка не может быть проведена в период нетрудоспособности работника, основан на неправильном толковании указанных выше норм, в соответствии с которыми в период нетрудоспособности не может быть наложено дисциплинарное взыскание, и для проведения служебной проверки данное обстоятельство препятствием не является.

При этом достоверные доказательства того, что на момент начала проведения служебной проверки, истец был временно нетрудоспособен, в суд первой инстанции в установленном порядке до принятия решения по делу представлены не были.

Утверждение о том, что на момент составления актов от 18 января 2017 года истец не мог ознакомиться с приказом о проведении служебной проверки и материалами служебной проверки ввиду временной нетрудоспособности или отказаться от ознакомления с документами, судом первой инстанции проверен, оценка указанным обстоятельствам дана со ссылкой на исследованные аудиозаписи.

Поскольку сроки и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдены, а принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и связанных с ними требований компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Также в связи с тем, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, не имелось оснований для удовлетворения требований о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В. Кашина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи