Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2017 г. по делу N 33а-6376/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Мочаловой Ю.Р., Федонина С.М.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Хакимова ФИО10 на решение Советского районного суда города Казани от 20 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Хакимова ФИО11 об оспаривании решения призывной комиссии по Советскому району города Казани отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хакимов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по Советскому району города Казани.

В обоснование заявленных требований указано, что он, как лицо достигшее 27 летнего возраста и подлежащее зачислению в запас, был вызван в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району города Казани по вопросу оформления военного билета.

Однако стало известно, что решением призывной комиссии по Советскому району города Казани от 30 июня 2016 года Хакимов А.Р. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Хакимов А.Р. считает такое решение незаконным, указывает, что ему предоставлялась отсрочка от призыва по основанию получения образования, действий по уклонению от призыва на военную службу не совершал. При этом административный ответчик медицинское освидетельствование и призыв на военную службу надлежащим образом не организовал.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Советскому району города Казани от 30 июня 2016 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хакимов А.Р. критикуя решение суда указывает на то, что вопреки известному административному ответчику места жительства, работы, учебы и телефона, призывной комиссией не соблюдены нормы закона по вызову и извещению лица, для проведения соответствующих мероприятий по призыву. Ссылается на то, что имеющиеся в материалам дела документы о прохождении медицинского обследования фальсифицированы. Ходатайство об истребовании решения призывной комиссии судом отклонено неправомерно. Ссылается на имеющиеся на сегодняшний день 3 решения призывной комиссии, которые по его мнению незаконны и ему неизвестно, которое из них следует считать правильным. По приведенным основаниям просит решение суда отменить, как несоответствующее нормативно-правовым актам.

В представленном дополнение к апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод призывной комиссии не соответствует закону и фактическим обстоятельствам. Приводя нормы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" полагает, что на нем не лежит обязанность добровольно без вызова являться в военный комиссариат, представлять самостоятельно документы о праве на отсрочку. Перечисленные в решение суда документы о вызове призывника принятые судом как доказательство, являются внутренними документами военного комиссариата и заполнены его сотрудниками, в связи с чем принимать их в качестве доказательств неправомерно. Кроме того, административным ответчиком не представлены повестки с подписью о получении. Считает свои обязанности, установленные законом, исполненными надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Хакимов А.М. и его представитель Косорукова О.И. поддержали апелляционную жалобу и дополнение к ней.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Республики Татарстан - Саматов И.И. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Хакимов А.М. "данные изъяты" года рождения, состоит на учете в отделе Военного комиссариата Республики Татарстан по Советскому району города Казани.

1 июля 2011 года Хакимов А.М. поступил в очную аспирантуру "данные изъяты"

На основании приказа от 24 июня 2014 года Хакимов А.М. отчислен из аспирантуры в связи с завершением срока обучения в аспирантуре.

16 марта 2016 года Хакимову А.М. исполнилось 27 лет. До достижения указанного возраста Хакимов А.М. военную службу не проходил.

Решением призывной комиссии по Советскому району города Казани от 30 июня 2016 года Хакимов А.М. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доказательств того, что в период с января 2015 года до достижения возраста 27 лет в отношении Хакимова А.М. призывной комиссией в установленном законом порядке принималось решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу или об освобождении от исполнения воинской обязанности, не представлено, а судом не установлено.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что правовых оснований для выдачи заявителю военного билета, признании незаконным заключения призывной комиссии, не имеется, так как административный истец в период с осени 2014 года до достижения возраста 27 лет не имея законных оснований для непрохождения военной службы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с пунктом 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как указывалось судебной коллегией выше, Хакимов А.М. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Соответственно, принятое заключение является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Приказом Минобрнауки Российской Федерации от 16 марта 2011 года N1365 утверждены Федеральные государственные требования к структуре основной профессиональной образовательной программы послевузовского профессионального образования для обучающихся в аспирантуре (адъюнктуре), зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 10 мая 2011 года N 20700 (далее Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований нормативный срок освоения образовательной программы послевузовского профессионального образования по очной форме обучения не может превышать три года.

Таким образом, срок, на который аспирант вправе получить отсрочку, составляет три года на период обучения и не более одного года на защиту диссертации.

Как следует из содержания Письма Минобрнауки Российской Федерации от 3 мая 2011 года N 04-279 "О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в очной аспирантуре" в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Закона граждане, получающие послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научных учреждениях, имеющих лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ и на время защиты квалификационной работы, но не более одного года после завершения обучения по образовательной программе послевузовского профессионального образования.

Толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что аспиранты очной формы обучения имеют право на отсрочку, которая состоит из двух периодов:

- с момента издания приказа о зачислении в очную аспирантуру до момента издания приказа об отчислении из аспирантуры (пункты 41, 42, 51, 52 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства образования России от 27 марта 1998 года N814);

- на период защиты диссертации.

После завершения обучения в аспирантуре (то есть издания приказа об отчислении) соискателю не требуется вновь получать отсрочку - она сохраняется за ним.

Для сохранения отсрочки аспирант должен окончить аспирантуру, то есть завершить обучение в установленный срок или досрочно, выполнить нормативно установленные обязанности и не быть отчисленным из аспирантуры по иным основаниям.

Сведения об окончании аспирантуры должны содержать указание на то, что диссертант представил диссертацию к защите (или защита состоялась до издания приказа об отчислении из аспирантуры), то есть выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 44 данного Положения.

В этом случае соблюдается требование закона о том, что отсрочка сохраняется для тех граждан, которые успешно завершили обучение по образовательной программе послевузовского образования, и действует в течение периода, который не должен превышать один год после завершения обучения по образовательной программе.

Однако из материалов дела и пояснений административного истца не следует, что после окончания нормативного срока обучения в аспирантуре он подготовил и защитил квалификационную работу (диссертацию).

Довод апелляционной жалобы о незаконности других решений и бездействий (действий) административного ответчика в остальной части, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего административного спора, поскольку не были оспорены при обращении в суд с административным иском, соответствующих требований не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не вызывался в отдел военного комиссариата для проведения соответствующих мероприятий по призыву, опровергаются представленными административным ответчиком листом розыска призывника, извещениями, рапортами, запросами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Закона в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

В соответствии подпунктом "г" пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации N 719 от 27 ноября 2006 года "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Хакимов А.М. с 2014 года никаких сведений о праве на отсрочку, либо изменении места жительства в военный комиссариат не представлял.

Таким образом, административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию, что в силу части 1.1 статьи 28 Закона давало призывной комиссии основание к вынесению оспариваемого заключения.

Достижение Хакимовым А.М. возраста 27 лет до объявления весеннего призыва не подтверждает правомерность его действий и обоснованность игнорирования мероприятий, связанных с подготовкой к призыву на военную службу.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 20 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимова ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи