Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-137/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника А.А. Липатникова на вступившие в законную силу постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 июня 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Темелташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года, акционерное общество "Темелташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее по тексту - Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе защитник А.А. Липатников, оспаривая факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы А.А. Липатникова не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,-

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом ФМС России от 28.06.2010N147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Установлено, что 23 марта 2016 года, во исполнение распоряжения начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФМС по Республике Татарстан) от 23.03.2015 N ... , сотрудниками УФМС по Республике Татарстан проведена внеплановая выездная проверка информации о возможном незаконном пребывании и осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами на строительном объекте - "данные изъяты" по адресу: "адрес".

В ходе проверки выявлен факт осуществления гражданином Республики Кыргыстан К.С. трудовой деятельности в качестве монтажника с 1 декабря 2015 года.

Определением инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС по Республике Татарстан от 23 марта 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования установлено, что К. С. осуществляет трудовую деятельность в филиале турецкой фирмы Общества, которая не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении с ним трудового договора.

20 мая 2016 года инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС по Республике Татарстан в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения (л.д.29-30); распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 23.03.2015N ... (л.д.7-9); актом проверки от 23.03.2015(л.д.10-12); рапортом старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Татарстан (л.д.13); объяснением К С. (л.д.14); копиями его национального паспорта, пропуска на строительный объект, миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.17-20); сведениями ФМС в отношении К. С. (л.д.21-28); копией договора на строительный подряд объекта от 03.08.2015N ... (л.д.34-57); письмами от 01.04.2016 N ... и N ... (л.д. 58-59, 67), от 06.03.2016 N ... (л.д. 60).

Все доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту проверки от 23 марта 2016 года на строительном объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Калинина, дом N 5/24 осуществляли трудовую деятельность в качестве монтажников иностранные граждане С., Ч.А., Б.С..

Из объяснений К. С. усматривается, что он с 1 декабря 2015 года работает в качестве монтажника в турецкой фирме "Темелташ"; на дату проверки трудиться на строительном объекте по адресу: "адрес" в качестве монтажника; рабочим инвентарем и одеждой, а также пропуском на объект его обеспечили в фирме "Темелташ".

Опрос К. С. проводился инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Татарстан с участием переводчика и разъяснением ему прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за дачу заведомо ложных показаний и статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, довод жалобы о недопустимости объяснений К. С. в качестве доказательства ввиду нарушения норм процессуального права, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора на строительный подряд объекта от 03.08.2015NККN-080, заключенного Обществом с ООО " "данные изъяты"", Общество, являясь подрядчиком на строительном объекте - "адрес", обязалось своими силами и средствами выполнить в полном объеме работы по настоящему договору.

Обеспечить опрятный внешний вид своих работников, наличие у своих работников спецодежды. Всю полноту ответственности перед работниками несет самостоятельно (пункт 6.1.7).

Исходя из объяснений защитника А.В. П., действующей в интересах ООО " "данные изъяты"", Общество выполнило порученные ему работы (л.д.27).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что им допущено нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

На основании изложенного, выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание Обществу назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 27 июня 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Темелташ Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А.А. Липатникова - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров