Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-301/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.Г. Баляниной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани от 14 октября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 2 декабря 2016 года, вынесенные в отношении С.Г. Баляниной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани от 14 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 2 декабря 2016 года, С.Г. Балянина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией планшетного компьютера согласно акту об изъятии.

В жалобе С.Г. Балянина, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, вернуть изъятый по акту планшетный компьютер.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы С.Г. Баляниной, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Материалами дела установлено, что в отношении С.Г. Баляниной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу в 13 часов 15 минут 10 августа 2016 года С.Г. Балянина пронесла в сумке на режимную территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан планшетный компьютер.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что, поскольку С.Г. Балянина после предупреждения о необходимости сдать запрещенные предметы не сдала указанный планшетный компьютер и прошла через контрольно-пропускной пункт, её действия подлежат квалификации по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, согласованным с заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.11.2005 N 7161 и официально опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 21.11. 2005 N 47, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 76 Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

Пунктом 80 Правил установлено, что пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий не допускается. На длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением винно-водочных изделий и пива).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 N ГКПИ09-13 пункты 76, 80 Правил в части, допускающей распространение этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным средств связи, признаны недействующими.

Принимая указанное решение, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что в Перечень включены предметы и вещи, которые необходимы адвокату для оказания осужденным квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у осужденного телесных повреждениях, информации, содержащейся в документах и записях, пояснений осужденного для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т.п.

Однако ограничения, установленные пунктами 76 и 80 Правил, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе на адвокатов, что, по существу, означает лишение осужденного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсутствие при свидании соответствующих предметов и технических средств, использование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запрещено законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений.

Исходя из изложенного суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые положения Правил и Перечня в части, допускающей ограничение конституционного права на помощь адвоката (защитника), не соответствуют требованиям закона и подлежат признанию недействующими. Ограничения и запреты на пронос адвокатом (защитником) в УИ предметов и вещей для использования при свидании с осужденными в целях оказания им квалифицированной юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.

Кроме того из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что С.Г. Балянина сама вынула планшетный компьютер из сумки и оставила на столе инспектора при прохождении контрольно-пропускного пункта, перед тем как пройти на свидание с подзащитной.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьи нижестоящих судов пришли к ошибочному выводу о наличии факта совершения С.Г. Баляниной противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, поскольку выводы о совершении С.Г. Баляниной административного правонарушения нельзя признать обоснованными, вынесенные в отношении неё судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу С.Г. Баляниной удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани от 14 октября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 2 декабря 2016 года, вынесенные в отношении С.Г. Баляниной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров