Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 г. по делу N 77-1004/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Шошокина А.Г. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении Тимергалиева А.Г. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Шошокина А.Г. и его представителя Пермякова Е.И., судья

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ПДН ОП ... "Ямашевский" Управления МВД России по г.Казани от 01 декабря 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тимергалиева А.А.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 марта 2017 года вышеуказанное определение судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Шошокин А.Г. просит определение должностного лица и определение судьи отменить, направить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2016 года Шошокин А.Г. обратился в ОП ... "Ямашевский" Управления МВД России по г.Казани с заявлением о привлечении к ответственности ранее неизвестного ему лица, который 17 августа 2016 года, примерно в 09 часов 15 минут, нанес ему несколько ударов по голове, вследствие чего у него образовалась гематома и он почувствовал физическую боль.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в своем определении от 01 декабря 2016 года указал, что в действиях Тимергалиева А.А. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как факт нанесения телесных повреждений объективными данными не подтвержден.

Рассматривая жалобу на определение должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя такой вывод тем, что в данном случае порядок производства по делу не нарушен, доводы жалобы заявителя материалами дела не подтверждены.

Однако с таким судебным постановлением судьи нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим определение по жалобе на определение должностного лица по делу об административном правонарушении, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Из представленных материалов дела видно, что Шошокин А.Г. 17 августа 2016 года обращался в ГАУЗ ГКБ ... г.Казани, где был осмотрен врачом - нейрохирургом и ему установлен диагноз: ушиб мягких тканей левой лобно-височной области.

В материалах КУСП ... от 17 августа 2016 года указано о поступлении сообщения в 14 часов 26 минут 17 августа 2016 года об обращении в Ново-Савиновский травмпункт Шошокина А.Г., 24 февраля 1975 года рождения, с диагнозом: сотрясение головного мозга -?.

По результатам проведенной судебной медицинской экспертизы экспертом был сделан вывод об отсутствии у Шошокина А.Г. видимых знаков телесных повреждений на момент осмотра судебно-медицинским экспертом.

В материалах дела имеется постановление исполняющего обязанности дознавателя ОП ... "Ямашевский" Управления МВД России по г.Казани Мустафиной Г.Т. от 30 сентября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что в действиях Тимергалиева А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Однако, при наличии таких противоречий, судьей нижестоящей инстанции не были приняты меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела и устранения имеющихся противоречий путем опроса свидетелей, врачей, производивших первичный осмотр заявителя и оказавших ему необходимую медицинскую помощь, и непосредственного исследования иных доказательств по делу.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неправильном толковании материальных норм и неверной, неполной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тимергалиева А.А. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Также следует отметить, что по результатам рассмотрения жалобы подлежит вынесению судебный акт в виде решения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тимергалиева А.Г. - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу заявителя Шошокина А.Г. - удовлетворить частично.

Судья: