Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г. по делу N 77-829/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И.С. Романова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, И.С. Романов привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.С. Романов, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 11 часов 40 минут 12 декабря 2016 года у дома N 5 по улице Шамиля Усманова города Набережные Челны И.С. Романов, управляя автомобилем "Шевроле" государственный регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 12.4 Правил, совершил остановку на проезжей части, создав помеху снегоуборочной технике.

Привлекая И.С. Романова к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласился и судья городского суда, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он осуществил остановку на проезжей части, создав помеху снегоуборочной технике, тем самым нарушил пункт 12.4 Правил.

Вместе с тем объективную сторону, вменённого И.С. Романову административного правонарушения образуют действия, выразившиеся в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Таким образом, обязательным признаком состава указанного административного правонарушения является нарушение водителем правил остановки или стоянки транспортного средства, предусмотренных Правилами.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В силу пункта 12.1 Правил остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда (пункт 12.2 Правил).

Согласно материалам дела И.С. Романов припарковал свой автомобиль на проезжей части параллельно краю проезжей части, где какого-либо запрета на остановку или стоянку транспортного средства не имелось, вдали от светофора и дорожных знаков. Расположение автомобиля "Шевроле" государственный регистрационный знак ... /116 не препятствовало бесперебойному движению других транспортных средств и движению пешеходов.

Из приобщенного к делу фотоматериала усматривается, что на проезжей части дороги, на которой находится припаркованный автомобиль, имеется значительное количество снега, которое образовалось в результате очистки проезжей части дороги снегоуборочной техникой.

В свою очередь Правилами не установлен запрет на осуществление остановки и стоянки транспортного средства, которое может повлечь неудобства в очистке проезжей части от снега.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи городского суда о нарушении И.С. Романовым пункта 12.4 Правил, а, следовательно, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении И.С. Романова постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу И.С. Романова удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, вынесенные в отношении И.С. Романова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: