Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 г. по делу N 77-854/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника А.Е. Морозова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя А.М. Шайхразиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП N 2 Комсомольский ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 27 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель А.М. Шайхразиев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного штрафа снижен до 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник, указывая на отсутствие в действиях ИП А.М. Шайхразиева события и состава вменённого ему административного правонарушения, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

На основании пункта 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что в 21 час 59 минут 15 декабря 2016 года на 1042 км автодороги М-7 Волга был остановлен автомобиль "МАЗ" государственный регистрационный знак ... /116 с полуприцепом государственный регистрационный знак АУ ... /16.

При взвешивании указанного транспортного средства выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 6,1%. При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что допустил к движению по автомобильным дорогам данное тяжеловесное транспортное средство ИП А.М. Шайхразиев.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, основанием составления которого послужили акт N 367 определения весовых параметров транспортного средства и другие материалы дела.

Доводы заявителя о том, что 1042 км указанной автодороги относится к категории 1Б и следует максимальную нагрузку принимать равную 11500 кг, отклоняются.

Автомобильная дорога М-7 закреплена в оперативном управлении за ФКУ "Волго - Вятскуправтодор".

Оснований ставить под сомнение правильность акта определения весовых параметров транспортного средства не имеется, поскольку расчёт проводился в соответствии с приложением к приказу от 30.06.2015 N ... ФКУ "Волго - Вятскуправтодор", исходя из расчётной нагрузки на ось в 10 тонн.

В свою очередь занесение в единый государственный реестр автомобильных дорог участка дороги под категорией 1Б не означает, что допустимые осевые нагрузки колёсных транспортных средств следует исчислять исходя из рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонн на ось, поскольку занесение в указанный реестр определённого участка дороги под определённой технической категорией происходило не в зависимости от допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а по иным характеристикам.

Исходя из изложенного, определение допустимой нагрузки на оси по категории дороги отстроенной до принятия действующих ГОСТов, на чём доводы жалобы и основаны, нельзя признать правильной позицией.

Приведённые заявителем нормативы, установленные соответствующим Национальным стандартом Российской Федерации на автомобильные дороги, относящиеся к технической категории 1Б, даны без учёта того приводилась ли реконструкция автомобильной дороги на данном участке в соответствие с этим стандартом.

В случае реконструкции дороги в соответствии с требованиями указанного стандарта ФКУ "Волго - Вятскуправтодор" вносит изменения в приложение к приказу от 30.06.2015 N ... об изменении расчётной нагрузки на ось.

Таких изменений в отношении указанного километра дороги не вносилось и каких-либо сведений, подтверждающих её реконструкцию, заявителем не представлено.

Таким образом, указанный стандарт распространяется на реконструкцию и капитальный ремонт автомобильных дорог, а так же для проектирования строительства новых дорог, что в свою очередь к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Доводы жалобы о виновности в превышении допустимой нагрузки грузоотправителя не могут являться основанием для освобождения ИП А.М. Шайхразиева от административной ответственности, поскольку на квалификацию его действий не влияют и основаны на неверном толковании норм закона.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых актов, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ИП А.М. Шайхразиева к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя А.М. Шайхразиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А.Е. Морозова - без удовлетворения.

Судья: