Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. по делу N 77-887/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу К.В. Политова на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

30 января 2017 года в 16 часов 30 минут у дома "адрес" по улице "адрес" города Заинск Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей RENAULT MEGANE III государственный регистрационный знак ... , под управлением К.В. Политова и БОГДАН 211010-81 государственный регистрационный знак ... , под управлением Д.Н. Сафиуллина.

По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДДД ОМВД России по Заинскому району от 30 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, К.В. Политов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, К.В. Политов, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание К.В. Политов, второй участник ДТП Д.Н. Сафиуллин не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что К.В. Политову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

30 января 2017 года в 16 часов 30 минут у дома "адрес" по улице "адрес" города Заинск Республики Татарстан, К.В. Политов, управляя автомобилем RENAULT MEGANE III государственный регистрационный знак ... , допустил нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством БОГДАН 211010-81 государственный регистрационный знак ... , под управлением Д.Н. Сафиуллина. Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С такими выводами следует согласиться.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона названного правонарушения заключается в частности, в нарушении водителем требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в разд. 9 ПДД РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2017 года, в котором изложено существо правонарушения, схемой происшествия, справкой о ДТП от 30 января 2017 года, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, содержащейся на CD-диске (л.д. 7) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья городского суда правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности факта нарушения заявителем в данной дорожной ситуации требований пункта 9.1 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

К.В. Политов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, о недоказанности вины К.В. Политова в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение вторым водителем Д.Н. Сафиуллиным требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, не опровергают наличие в действиях К.В. Политова состава вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении не могут содержатся выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность выводов судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 года, вынесенное в отношении К.В. Политова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.В. Политова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов