Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. по делу N 77-888/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу М.Г. Якупова на решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2016 года в 16 часов 50 минут на "адрес" километре автодороги "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный знак ... , под управлением М.Г. Якупова, ISUZU государственный регистрационный знак ... , под управлением О.Ш. Бадалова и КАМАЗ 6511562 государственный регистрационный знак ... , под управлением З.Ф. Алиакберова.

По факту ДТП, постановлением начальника отделения ГИБДДД ОМВД России по Тюлячинскому району от 29 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года, М.Г. Якупов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.Г. Якупов просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

М.Г. Якупов, другие участники ДТП О.Ш. Бадалов, З.Ф. Алиакберов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании защитник М.Г. Якупова - Б.М. Якупов, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что М.Г. Якупову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2016 года в 16 часов 50 минут на "адрес" километре автодороги "адрес", М.Г. Якупов, управляя автомобилем LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося вереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С такими выводами следует согласиться.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона названного правонарушения заключается в частности, в нарушении водителем закрепленных в разделе 9 ПДД РФ правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выразившихся в том числе, в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства в зависимости от скорости движения транспортных средств (транспортного потока), видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий, которая позволила бы избежать столкновения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: в частности, копией протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой происшествия; письменными объяснениями М.Г. Якупова, в которых отражены обстоятельства ДТП; письменными объяснениями иных участников ДТП З.Ф. Алиакберова, О.Ш. Бадалова; справкой о ДТП от 28 декабря 2016 года; видеоматериалом на CD-диске и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Проверив собранные доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД в ходе рассмотрения дела и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица, правильно установили все юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности факта нарушения заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пункта 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

М.Г. Якупов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о ненадлежащем извещении М.Г. Якупова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; о недоказанности вины М.Г. Якупова в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что вывод должностного лица о нарушении заявителем пункта 9.10 ПДД РФ основан на неполном и необъективном исследовании представленных доказательств и противоречит фактическим обстоятельствам дела, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий заявителя и выводов судьи районного суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 9 марта 2017 года, вынесенное в отношении М.Г. Якупова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.Г. Якупова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов