Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. по делу N 77-905/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе АО "Марийскавтодор" на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 11 января 2017 года по статье 12.34 КоАП РФ в отношении АО "Марийскавтодор" изменить, исключить указание на нарушение пункта 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения Российской Федерации, указав на нарушение пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя АО "Марийскавтодор" без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АО "Марийскавтодор" Д.Р. Шафеева,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 11 января 2017 года, АО "Марийскавтодор" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог или других дорожных сооружений.

Общество обратилось в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставило вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество просит пересмотреть постановление должностного лица и решение судьи городского суда в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.93 г. N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что общество на автодороге "Москва-Челябинск", 1271 км 18 декабря 2016 года в 13 часов, являясь юридическим лицом, ответственным за безопасное содержание дорожных условий не выполнило обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.27); фотоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного обществу штрафа не превышает установленного санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности общества, судьей городского суда не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Следовательно, привлечение общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения не усматривается.

Приводимые в жалобе заявителя доводы о недостаточном исследовании судом обстоятельств, противоречат материалам дела.

Подлежит отклонению довод общества о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в их действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения обществом статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что является нарушением пункта 13 Основных положений, а также доказательств, подтверждающих своевременное устранение недостатков, не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушение исполнителем договорных обязательств не имеет правового значения для решения вопроса о привлечении коммерческой организации к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются, поскольку не исключают ответственности общества.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных прав общества, противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела при составлении протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении защитник общества присутствовал, давал объяснения.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление вынесены в один день, что нарушает права общества, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности принятого судьей решения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: представителю общества разъяснены его права и обязанности, о чем он лично расписался, протокол содержит письменные объяснения представителя общества по поводу существа правонарушения, копия протокола вручена представителю общества лично.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в один день, вопреки доводу общества, о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности не является основанием к отмене судебного, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не содержит.

Довод жалобы о том, что акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог является недопустимым доказательством, отклоняется.

Как следует из Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, ГИБДД МВД Российской Федерации для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

В соответствии с пунктами 17, 86, 87 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт (приложение 4 к Регламенту).

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 Регламента.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 18 декабря 2016 года, при осмотре дорожного полотна присутствовали инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан и понятые. В акте указан недостаток в содержании дороги - проезжая часть заснеженный, необработанный противогололедным материалом, необеспечен беспрепятственный проезд транспортных средств, нарушения требований ГОСТ Р 50597-93.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог от 18 декабря 2016 года, приложенные к нему фотографии отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Иные содержащиеся в настоящей жалобе доводы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях норм материального и процессуального права, недопустимости доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, а также отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом тщательной проверки судьи городского суда, обоснованно признавших их несостоятельными с приведением соответствующих мотивов принятия такого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не установлено.

Дело рассмотрено судьей городского суда полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Марийскавтодор" оставить без изменения, а жалобу АО "Марийскавтодор" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков