Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. по делу N 77-906/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.В. Васильева на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 2 декабря 2016 года, А.В. Васильев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, А.В. Васильев обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.В. Васильев просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании А.В. Васильев, его защитник А.З. Файрушин, уточнили заявленные требования, просили состоявшиеся по делу акты отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица А.В. Васильев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2016 года в 11 часов у дома "адрес" по улице "адрес" города Казани, А.В. Васильев, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER 2.0, государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, не занял заблаговременно крайнее правое положение на проезжей части дороги.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, данное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения.

В постановлении (решении) по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

По смыслу названных норм КоАП РФ, применительно к правонарушениям в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении помимо описания события вменяемого правонарушения (действий, бездействия) должен содержать ссылки на конкретные пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или/ разметки, нарушение которых вменяется лицу, а постановление о назначении административного наказания должно содержать мотивированное решение об установлении вины лица в нарушении названных пунктов ПДД РФ, предписаний дорожных знаков и/или разметки, административная ответственность за которые предусмотрена нормой Особенной части КоАП РФ, указанной в протоколе об административном правонарушении. Мотивированное решение предполагает обязательную оценку правильности квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого ведется производства по делу.

Из материалов дела следует однозначный вывод о том, что обжалуемое решение судьи районного суда не соответствует требованиям КоАП РФ.

В данном решении фактически не отражено событие вмененного заявителю правонарушения, не дана оценка обстоятельствам, которые послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. В противоречие положений статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ решение судьи содержит вывод о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава иного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Так, из мотивировочной части решения следует, что судья районного исходил из обоснованности привлечения заявителя к ответственности за совершение им указанные в протоколе время и месте, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, тогда как в жалобе заявителя оспаривается законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке главы 30 КоАП РФ, судьей районного суда требования о полном, объективном, всестороннем рассмотрения дела, не соблюдены; дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку решение судьи подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, доводы жалобы в части прекращения производства по делу со ссылкой на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, не подлежат рассмотрению на настоящей стадии производства. Указанные доводы жалобы подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.8 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 марта 2017 года по жалобе А.В. Васильева на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении А.В. Васильева возвратить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани.

Жалобу А.В. Васильева удовлетворить частично.

Судья И.Н. Сабитов