Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. по делу N 77-907/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания А.Ш. Хасановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан М.Р. Ашрапова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2017 года, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 января 2017 года "данные изъяты" (УИН "данные изъяты") Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту - Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Временно исполняющий обязанности начальника Учреждения Р.Ф. Бариев, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на него в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Учреждения М.Р. Ашрапов просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила), под тяжеловесным грузом понимает груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с Приложением N 2 к указанным Правилам (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, допустимые осевые нагрузки для одиночных транспортных средств, расстояние между сближенными осями которых от 2,5 метра и более, составляют 9 тонн на ось для односкатных колес (10 тонн на ось для двухскатных), допустимая нагрузка на тележку (сумма осевых масс) для сдвоенных осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей, расстояние между сближенными осями которых от 1,3 метра до 1,8 метра (включительно), составляют 15 тонн для односкатных колес (16 тонн для двухскатных).

Пункт 3 Примечания к указанному Приложению N 2 свидетельствует о том, что для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей.

При этом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси (пункт 4 Примечания).

Как видно из материалов дела, 26 декабря 2016 года в 17 часов 17 минут на стационарном посту весового контроля "Зея", расположенном на "данные изъяты" километре автомобильной дороги М7 "Волга", с помощью весов СДК.АМ 01-1-2 с заводским номером 408, прошедших метрологическую поверку, было установлено, что Учреждение произвело погрузку груза в автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с полуприцепом с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением водителя Н.Н. Сеник с превышением предельно допустимой нагрузки на двухосную тележку на 3,751 тонны или 25 %.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: копиями протокола об административном правонарушении, акта определения весовых параметров транспортного средства, товарно-транспортной накладной, путевого листа, объяснений водителя Н.Н. Сеник, указавшего, что погрузка груза в автомобиль производилась по адресу: город Казань, улица Производственная, 18, и другими материалами дела.

Должностное лицо и судья районного суда, всесторонне и полно исследовав перечисленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о допущенном Учреждением при погрузке груза превышении предельно допустимой нагрузки на двухосную тележку транспортного средства и правильно квалифицировали содеянное по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что причиной превышения величины предельно допустимой нагрузки на двухосную тележку транспортного средства стало смещение груза в процессе его движения, подлежит отклонению, поскольку не подкреплен объективными и бесспорными доказательствами.

Суждения заявителя о нарушении правил подведомственности рассмотрения дела ошибочны.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Содержание объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что местом совершения настоящего правонарушения является место погрузки транспортного средства с нарушением предельно допустимых значений его общей массы или нагрузок на оси.

Согласно письменным объяснениям водителя Н.Н. Сеник, управлявшего тяжеловесным транспортным средством, перевозимый товар загружался по адресу: город Казань, улица Производственная, 18, территориально расположенному в Приволжском районе города Казани.

Означенное место погрузки находится в юрисдикции отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

Следовательно, инспектор по исполнению административного законодательства указанного отделения был полномочен возбуждать дело об административном правонарушении и проводить административное расследование.

Часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку административное расследование проводилось должностным лицом отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани, настоящее дело правомерно рассмотрено начальником отделения.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных установлений назначенное Учреждению административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющего двести пятьдесят тысяч рублей, не отвечает его имущественному положению и характеру деятельности, в силу чего подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до ста двадцати пяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан М.Р. Ашрапова удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 30 января 2017 года 16 ТЮ N 007405 (УИН 18810316172137634820) и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 марта 2017 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 125000 (Ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части вынесенные акты оставить без изменения.

Судья Е.В. Верхокамкин