Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. по делу N 77-911/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Ф.М. Мухаметшина на решение судьи Московского районного суда города Казани от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Спектр-Ф".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Ф.М. Мухаметшина от 15 ноября 2016 года, юридическое лицо - ООО "Спектр-Ф" (ИНН ... ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО "Спектр-Ф" Ф.М. Рыльцева обратилась с жалобой в Московский районный суд города Казани.

Решением судьи Московского районного суда города Казани от 23 января 2017 года, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Спектр-Ф" прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в ввиду малозначительности административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит восстановить процессуальный срок на обжалование, решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, должностное лицо сослалось на пропуск данного срока по уважительным причинам.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы ходатайства о пропуске срока обжалования по уважительным причинам, считаю возможным восстановить Ф.М. Мухаметшину пропущенный процессуальный срок на обжалование и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании законный представитель ООО "Спектр-Ф" Ф.М. Рыльцева возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из наличия правовых оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы должностного лица необходимо руководствоваться следующим.

Как указано выше, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление. Рассмотрение таких жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из названных норм КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда в частности, относительно нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Спектр-Ф" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место 21 октября 2016 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения ООО "Спектр-Ф" к административной ответственности по настоящему делу истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Московского районного суда города Казани от 23 января 2017 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра данного дела судьей районного суда, жалоба инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Ф.М. Мухаметшина не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Московского районного суда города Казани от 23 января 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Спектр-Ф" (ИНН ... ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Ф.М. Мухаметшина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов