Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 г. по делу N 77-924/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И., рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Багапова Р.Р. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции N 2 "Комсомольский" ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны N ... от 1 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель Багапов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб..

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Багапов Р.Р. просит вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 11 часов на территории Гравзавода, расположенного по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель Багапов Р.Р. нарушил пункт 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, а именно: осуществил погрузку груза на автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... с полуприцепом, государственный регистрационный номер ... , с превышением допустимых осевых нагрузок на 2,5 %. Согласно акту N ... нагрузка на строенную группу 4-, 5-, 6- осей автопоезда составила 23,067 т при допустимой 22, 500 т.

Такие действия образуют состав административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом определения весовых параметров транспортного средства N ... от 7 декабря 2016 года, путевым листом, товарной накладной, объяснением водителя Жирнова В.С., рапортом инспектора ДПС, оцененными в совокупности вместе с другими материалами дела согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту N N ... от 7 декабря 2016 года взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании СДК.Ам 01-2-2, зав. N 364.

Весовое оборудование СДК.Ам 01-2-2, зав. N 364, поверено и признано пригодным к применению (в срок до 17 ноября 2017 года) на основании свидетельства о поверке N 9620152, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Индивидуальный предприниматель Багапов Р.Р., как лицо, осуществившее погрузку транспортного средства, является надлежащим субъектом правонарушения.

Багапову Р.Р. назначено минимальное по санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указано место взвешивания, а не места погрузки, не состоятелен, так как в указанных документах верно отражено место совершения правонарушения: г "адрес", территория "Гравзавода", то есть место погрузки.

Хотя в жалобе и указывается, что по договору оптовой купли-продажи "поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика самовывозом", материалы дела подтверждают, что погрузка песка на транспортное средство осуществлялась силами индивидуального предпринимателя Багапова Р.Р.

Процессуальных нарушений, которые не позволили рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Багапова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: