Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 г. по делу N 77-975/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Ефимова И.Ю. на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Суходоева А.Н., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по "адрес" отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ... от 02 февраля 2017 года Ефимов И.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Ефимов И.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела усматривается, что 26 января 2017 года, примерно в 11 часов 15 минут, у "адрес" по "адрес" Ефимов И.Ю., управляя автомобилем "Toyota Land Cruiser", с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил наезд на железный забор, являющийся дорожным сооружением.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении ... от 26 января 2017 года, составленным в отношении Ефимова И.Ю. по ст.12.33 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.11); показаниями инспектора ГИБДД Гарипова Ф.Ф. (л.д.13); приобщенной к делу видеозаписью, из которой отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.6), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, в данном случае действовал в состоянии крайней необходимости, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "КамАЗ", являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Ефимов И.Ю., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, допустил повреждение дорожных сооружений, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, связанные с повреждением дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения.

С субъективной стороны указанные действия могут быть как умышленными, так и неосторожными.

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из содержания видеозаписи, приобщенной к делу, до совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением Ефимова И.Ю. достаточно приличной скоростью двигается по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Издалека видно, что автомобиль "КамАЗ", двигающийся впереди, начинает совершать маневр поворота направо, но несмотря на это, Ефимов И.Ю, продолжает движение, не принимая никаких мер к снижению скорости управляемого им автомобиля.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Ефимовым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Аналогичные доводы жалобы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефимова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Ефимов И.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.33 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своему содержанию и структуре соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Ефимова И.Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: