Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 г. по делу N 77-978/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Исхаковой Г.Ф. на решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 марта 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Исхаковой Г.Ф., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по "адрес" отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ... от 31 января 2017 года Исхакова Г.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 марта 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Исхакова Г.Ф. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2017 года, примерно в 15 часов 54 минуты, у "адрес" Исхакова Г.Ф., управляя автомобилем "Skoda Octavia", с государственным регистрационным знаком ... , в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения, совершила остановку (стоянку) на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 23 января 2017 года, составленным в отношении Исхаковой Г.Ф. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства ... от 23 января 2017 года; приложенными к делу фотографиями, из которых отчетливо усматривается из которого отчетливо усматривается, что автомобиль марки "Skoda Octavia", с государственным регистрационным знаком ... , припаркован непосредственно на тротуаре, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она требований Правил дорожного движения не нарушала, материалами дела ее вина в этом не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующих нормативных актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Исхакова Г.Ф., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, совершила остановку (стоянку) на тротуаре.

Как следует из смысла и содержания п.1.2 Правил дорожного движения РФ, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов.

Из положений раздела 12 Правил дорожного движения РФ следует, что остановка запрещается в тех местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

В рассматриваемом случае автомобиль заявитель был припаркован непосредственно на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом, в том числе и требований ст.27.13 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Исхаковой Г.Ф. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Исхаковой Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Аналогичные доводы заявителя о ее невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Исхаковой Г.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Исхакова Г.Ф. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Исхаковой Г.Ф. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: