Апелляционное постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 22-1137/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 марта 2017 года материал по

апелляционной жалобе осужденного Ожогова М.В.

на постановление "данные изъяты" от "дата", которым

Ожогову М.В., "дата" года рождения, уроженцу "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение осужденного Ожогова М.В. (по системе видеоконференц-связи), в его интересах адвоката Придворной Т.Г., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Боровкова В.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожогов М.В. осужден 30.10.2013 года "данные изъяты" по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от 14.10.2010 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, ссылаясь на то, что установленный срок наказания отбыл, имеет 2 поощрения и 1 взыскание, обязуется относиться к труду добросовестно, выполнять работу и постановленные задачи.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ожогов М.В. считает постановление незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что ходатайство было рассмотрено без него, в то время как он ходатайствовал об участия. Не согласен с отрицательной характеристикой, данной ему администрацией исправительного учреждения, ссылаясь на то, что трудоустроен, выполнял работы по благоустройству исправительного учреждения, не привлекался административной и дисциплинарной ответственности, что, по его мнению, характеризует его положительно; выполняет требования администрации исправленного учреждения, поддерживает связь с родственниками, положительно характеризуется осужденными, сотрудничает с администрацией, стремится повышать свое образование. Указывает об отсутствии сведений, где были получены взыскания, в какой период времени, за какие нарушения. В совершенном преступлении раскаялся.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Как видно, осужденный своевременно заявил такое ходатайство - "дата", а затем "дата" (л.м. 49) его подтвердил. При таких обстоятельствах у суда не было оснований руководствоваться его заявлением от "дата" и рассматривать ходатайство без него.

Постановленное решение не может быть признано законным, подлежит отмене на основании ст. 389-23 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389-17 УПК РФ с вынесением нового решения.

При рассмотрении ходатайства осужденного и принятии нового решения по нему суд апелляционной инстанции руководствуется ч.1 ст. 78 УИК РФ, согласно которой в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно представленным материалам Ожогов М.В. отбыл необходимую для подачи ходатайства часть наказания, имеет два поощрения, наряду с ними имеет три взыскания, два из которых действующие; водворялся в штрафной изолятор; водворялся в карцер, положительно не характеризуется, администрация исправительного учреждения ходатайство не поддержала. Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения не имеется. Сведения о поощрениях и взысканиях представлены полно.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что изменение вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания, не относится к числу объективных прав осужденного, в колониях-поселениях предусмотрен полусвободный режим отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и полагает необходимым в удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-23, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление "данные изъяты" от "дата" в отношении Ожогова М.В. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Ожогова М.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья А.И. Скорнякова.