Апелляционное постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 22-1643/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,

при секретаре Артюховой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Серебрякова "данные изъяты" на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Федоровой М.Г. об освобождении от наказания по болезни Серебрякова "данные изъяты".

Доложив материал, заслушав объяснения адвоката Гуренко В. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Форналь В. С., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Федорова М.Г. в интересах осужденного Серебрякова "данные изъяты" обратилась в суд с ходатайством, в котором просила освободить его от назначенного наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Серебряков просит постановление суда отменить, поскольку при проведении врачебной комиссии не были учтены диагнозы, которые ему были поставлены ранее, то есть она была проведена неполно, без учета всех ранее выставленных диагнозов. В подтверждение своих доводов, заявитель прилагает документы: консультацию руководителя центра доктора медицинских наук, профессора ФИО9 от "дата", консультацию психотерапевта - психолога ФИО10 от "дата", заключение специалистов ФИО11 и ФИО12 от "дата"., которые подтвердили у него наличие заболевания - "данные изъяты", выявленное при обследовании "дата" Данное заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Проверив материал с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного, суд правильно исходил из того, что согласно заключению врачебной подкомиссии филиала "адрес" от "дата", медицинских показаний для предоставления Серебрякова на специальную медицинскую комиссию к освобождению по болезни в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 г. не имеется. У Серебрякова нет травматического заболевания центральной нервной системы с выраженными стойкими явлениями очагового поражения мозга (гемиплегия и параплегия, глубокие гемипарезы и парапарезы); нет болезней, вызванных вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) в стадии вторичного заболевания в виде генерализованной инфекции IV стадии. Другие заболевания, в том числе, "данные изъяты" а не N стадии, как об этом указывает осужденный в жалобе, не подпадают под Постановление Правительства от 2004 года.

Вопреки доводам жалобы осужденного, данное заключение мотивировано, указаны все имеющиеся у Серебрякова заболевания и назначенное ему лечение; оно подписано врачами - специалистами и заверено печатью.

Каких-либо оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские заключения не могут быть приняты во внимание, поскольку получены в не процессуальном порядке. Более того, в этих документах указано, что якобы имеющееся заболевание, подпадающее под действие Постановления Правительства от 2004 г., у Серебрякова выявлено в октябре 2014 года, то есть еще до осуждения и направления в места лишения свободы для отбывания наказания.

Кроме того, имеются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 " Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми и проводится освидетельствование осужденных.

При таких данных, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

Постановление судом мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Федоровой М.Г. об освобождении от наказания по болезни Серебрякова "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: