Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 22-1853/2017

Судья Красноярского краевого суда Белоусов В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела Красноярской краевой прокуратуры Фищенко Е.И.,

осужденного Коновалова В.И. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Коровко Ю.В.

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании "дата" материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Коновалова В.И.

на постановление Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата", которым,-

отказано осужденному Коновалову В.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав осужденного Коновалова В.И. и адвоката Коровко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фищенко Е.И., полагавшей постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда "адрес" от "дата" Коновалов В.И. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

"дата" осужденный Коновалов В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата" в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд указал следующее.

Согласно характеристике, осужденный, отбывая наказание в исправительных учреждениях имеет 15 взысканий, которые не сняты досрочно, а погашены в установленные законом сроки. В личном деле отсутствуют данные о месте проживания и возможном трудоустройстве. По мнению администрации исправительного учреждения цели наказания не достигнуты и осужденный не готов вести правопослушный образ жизни в гражданском обществе. Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания у осужденного не в достаточной степени сформировалось законопослушное поведение, поскольку он не зарекомендовал себя как лицо, твердо вставшее на путь исправления. Сведений, подтверждающих место жительства и трудоустройство, не представлено. Отсутствие действующих взысканий безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания не является, поскольку соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденного. Факт отбытия предусмотренной законом части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Наличие семьи и места жительства к числу обстоятельства подлежащих учету при условно-досрочном освобождении осужденного не относятся, так как сами по себе об исправлении осужденного и необходимости его освобождения не свидетельствуют. Суду не представлены данные свидетельствующие о полном исправлении осужденного. Условно-досрочное освобождение применяется к осужденным как высшая поощрительная мера.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Коновалов В.И. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Суд отказал в удовлетворении его ходатайства только потому, что администрация КТБ-1 не поддержала его ходатайство и указала, что он имеет 15 взысканий, которые не сняты досрочно, а погашены в установленные законом сроки, что в личном деле отсутствуют данные о месте проживания и возможном трудоустройстве. Взыскания погашены и следует считать, что он встал на путь исправления. В его личном деле имеется паспорт, в котором имеется прописка, а администрация КТБ-1 не указала, что у него имеется место жительства по месту его регистрации. Его супруга дала согласие на его проживание и регистрацию по месту жительства, что подтверждается ее заявлением зарегистрированным нотариально. Факт регистрации подтверждается заверенной выпиской из домовой книги. Также администрация КТБ-1 не пояснила, что он является инвали "адрес" группы и не может быть трудоустроен, что ему была сделана операция на легком.

Исследовав материал, проверив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно п."в" ч.3 ст.79 УК РФ лица, осужденные за совершение особо тяжкого преступления могут быть условно-досрочно освобождены от отбывания наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный в настоящее время отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания.

Вместе с тем за все время отбывания наказания поведение осужденного Коновалова не было стабильным.

Как следует из характеристики на него, утвержденной начальником "данные изъяты" от "дата" и справки о поощрениях и взысканиях за все время отбывания наказания в "данные изъяты" осужденный 15 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за курение в неотведенном месте, за одиночное передвижение, за употребление нецензурных слов, за нарушение распорядка дня, за вынос продуктов из столовой, за то, что не поприветствовал сотрудника, из них 11 раз он водворялся в ШИЗО и 4 раза ему объявлялись выговоры; за весь период отбывания наказания поощрений не имел.

Администрация "данные изъяты" ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержала, так как он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней не имеется.

Погашение наложенных на осужденного взысканий в установленные законом сроки, а не их досрочное снятие в качестве поощрений вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Наличие у осужденного места жительства, и состояние его здоровья после операции правого легкого, наличие инвалидности в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ не являются основаниями для его условно-досрочного освобождения.

Постановление суда является законным обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда "адрес" от "дата" в отношении осужденного Коновалова В.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда ( Белоусов В.В.)