Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 22-1870/2017

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., осужденного Морева В.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боярчук Н.П., представившего удостоверение N 1843 и ордер N 021709 от 03 апреля 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морева В.Н. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года, которым

Мореву В.Н., "дата" года рождения, ранее судимому (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года):

- 29 июля 2004 года Козульским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10 марта 2006 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.06.2004 года) к 3 годам 1 месяца лишения свободы;

- 30 марта 2006 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.03.2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 мая 2006 года тем же судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.03.2006 года) к 12 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужденному приговором мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 18 июля 2006 года (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года) по ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 мая 2006 года) к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Морева В.Н. и адвоката Боярчук Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание, осужденный Морев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что отбыл установленную часть наказания, действующих нарушений не имеет.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Морев В.Н. выражает несогласие с вынесенным решением суда, полагая, что администрация КП-51 предоставила недостоверную информацию и данные, характеризующие его личность, сделав уклон на прежние судимости. Указывает, что за все время отбывания наказания в различных исправительных учреждениях характеризовался как с положительной, так и с отрицательной стороны, при этом поощрялся за добросовестное отношение к труду, был переведен в облегченные условия отбывания наказания, а в дальнейшем в колонию-поселение. В КП-14 был трудоустроен подсобным рабочим, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В связи с прохождением лечения в КП-51 не трудоустроен, получил инвалидность, однако регулярно принимал участие в благоустройстве колонии, привлекался к труду без оплаты, за которое администрация ИУ намеревалась объявить благодарность, но не сделала этого. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание характер допущенного нарушения, за которое с ним была проведена беседа воспитательного характера. Отсутствие документов, подтверждающих сведения о трудоустройстве, основывает на то, что в нем он не нуждается, поскольку является инвалидом II группы, однако указывает, что имеет ряд профессий, по которым он сможет работать. Кроме этого указывает, что вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся, иски погашены, причиненный преступлениями вред заглажен.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом данные требования закона соблюдены.

Суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Морева В.Н. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства.

Принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении Морева В.Н. от отбывания наказания, суд первой инстанции принял во внимание данные требования закона, проверил изложенные в ходатайстве доводы, а также представленные материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения об отказе в условно-досрочном освобождении с учетом нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Морев В.Н. прибыл в учреждение 07 ноября 2015 года и находится на лечении. Отмечены редкие нарушения распорядка дня, хотя на режимные мероприятия прибывает вовремя, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, старается делать для себя положительные выводы. Имеет специальность - столяр 5 разряда, инвалид II группы на срок до 01.01.2018 года. Социально-полезные связи с родными устойчивые. 13.05.2016 года допустил нарушение распорядка дня, в связи с чем ему объявлен выговор, который был досрочно снят за добросовестное отношение к труду. В связи с допускаемыми нарушениями режима содержания с осужденным проводятся беседы воспитательного характера. В бытовом устройстве после освобождения не определен.

Ранее Морев В.Н. отбывал наказание в СИЗО-3 г. Ачинска с 06.01.2006 года, нарушений режима содержания не допускал, администрацией не поощрялся. С 16.08.2008 года отбывал наказание в ИК-7 п. Арийское, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Проходя лечение в КТБ-1 г. Красноярска 31.07.2009 года допустил нарушение, за которое объявлен выговор. Отбывая наказание в ИК-17, куда прибыл 08.02.2007 года, характеризовался отрицательно, привлекался к дисциплинарной ответственности 6 раз, поощрялся правами начальника за добросовестный труд. Прибыв в КП-14 03.09.2015 года был трудоустроен подсобным рабочим, к труду относился добросовестно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся.

Согласно выводов психолога, у осужденного Морева В.Н. не сформирована психологическая готовность к правопослушному поведению после досрочного освобождения.

По результатам заседания единой административной комиссии принято решение не поддерживать ходатайство об условно-досрочном освобождении Морева В.Н., применение условно-досрочного освобождения к осужденному не целесообразно. Данный вывод сделан на основании непосредственного наблюдения за поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных характеризующих материалов у суда не было, они являются объективными. Характеристика подписана уполномоченной комиссией, в которую входят сотрудники различных служб исправительного учреждения, занимающихся контролем за осужденными.

При принятии решения судом принимались во внимание не только характеризующие данные из исправительного учреждения, где Морев В.Н. в настоящее время отбывает наказание, но и сведения из исправительных учреждений, где он ранее отбывал наказание, а также обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что осужденный ранее неоднократно судим. Судом первой инстанции дана всесторонняя оценка и полный анализ личности осужденного за весь период отбывания наказания, учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также прокурора, и суд пришел к верному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из характеристики осужденного и справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Морева В.Н., представленных администрацией исправительного учреждения, видно, что поведение осужденного не являлось положительно стабильным, он имел как поощрения, так и взыскания.

Принятые судом во внимание и указание об этом в обжалуемом постановлении, характеризует поведение осужденного и свидетельствует о его небезупречности, при этом указанные обстоятельства не послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, а учитывались в совокупности с другими данными о личности осужденного Морева В.Н., которые были исследованы судом в полном объеме.

Наличие поощрений за добросовестный труд в период отбывания наказания не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства Морева В.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку добросовестное отношение к труду, как и примерное поведение, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства, является обязанностью осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что допущенное им нарушение режима содержания, за которое с ним была проведена беседа воспитательного характера, носит незначительный характер, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, так как соблюдение режима отбывания наказания предполагает неукоснительное соблюдение всех условий, установленных в исправительном учреждении.

Раскаяние в содеянном и признание вины, также не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы суд при принятии решения не учитывал только прежние судимости Морева В.Н., а учел эти обстоятельства в совокупности в качестве сведений, характеризующих его личность в целом.

Доводы о погашении иска по приговору суда, а также наличие сведений о бытовом устройстве нельзя признать убедительными, поскольку они не подтверждены осужденным и представленными материала. Сам осужденный Морев В.Н. не был лишен возможности самостоятельно предоставить указанные сведения в суд первой инстанции, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства не по формальным основаниям, а в достаточной степени исследовал все необходимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения. Суд пришел к верному выводу, что поведение Морева В.Н. не в полной мере соответствует критериям, которые предъявляет закон для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Свое решение суд должным образом мотивировал, с выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для условно-досрочного освобождения Морева В.Н. с учетом характеризующих данных и особенностей его личности, поведения за весь период отбывания наказания.

Существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Морева В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морева В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Колегов