Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 22-1974/2017

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года, которым

осужденному Иванов А.В., "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2012 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2012 года Иванов А.В. осужден по п.п."а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: "дата", конец срока: "дата".

Осужденный Иванов А.В. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 года был переведен в колонию-поселение, за период отбывания наказания получил три поощрения, действующих взысканий не имеет, в случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудового и бытового устройства, кроме того, за время отбывания наказания умерла его отец и супруга, в результате чего его ребенок остался на попечении его 60-летней матери.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 марта 2012 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В. просит постановление Норильского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отмечает, что прежние судимости не должны приниматься судом во внимание, поскольку погашены и не имеют юридической силы.

Обращает внимание на то, что последние два взыскания были погашены досрочно, неоднократно по собственному желанию привлекался к оплачиваемому труду в выходной день, в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, где отмечается стабильным поведением и положительным отношением к труду и обществу, принимает участие в работах по благоустройству территории, а также активное участие в общественной жизни отряда, неоднократно посещал магазины г.Норильска за пределами колонии-поселения.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства дают суду все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Иванова А.В., суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности.

Из материалов усматривается, что поведение Иванова А.В. за период отбывания наказания было нестабильным, имели место нарушения порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ( "данные изъяты") Иванов А.В. 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе: "дата". за нарушение распорядка дня был объявлен выговор; "дата". за нарушение формы одежды водворялся в ШИЗО на 2-ое суток; "дата". за отказ от работ по благоустройству, "дата". за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, а также "дата". за не вежливое отношение к другому осужденному - объявлялись выговоры. Взыскания являются погашенными.

Имеет четыре поощрения по итогам трудовой деятельности.В судебном заседании была исследована и принята судом во внимание характеристика ( "данные изъяты") на осужденного Иванова А.В., согласно которой осужденный в "данные изъяты".

Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный Иванов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности осужденного Иванова А.В., суд пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении.

При этом суд отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.

Оснований не доверять представленным документам, а также характеристике администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что осужденный Иванов А.В. четыре раза поощрялся по итогам трудовой деятельности. Вместе с тем и вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного. В тоже время осужденный имел взыскания, что в целом указывает и его нестабильном поведении.

Указанным обстоятельствам и исследованным материалам, суд дал надлежащую оценку, придя к выводу, что установленные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что Иванов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели наказания не достигнуты, признав преждевременным ходатайство осужденного, который требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при принятии судом решения не учитывались его прежние судимости.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года в отношении Иванов А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко