Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33-2565/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Лоншаковой Е.О., Славской Л.А.

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по иску КРОО ОЗПП "Искра" в интересах Полюшкиной О.В. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП "Искра"

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

КРОО ОЗПП "Искра" в интересах Полюшкиной О.В. обратилась к ответчику с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование указано, что 12.01.2015 года между Полюшкиной О.В. и ПАО "Лето Банк" (наименование изменено на ПАО "Почта Банк") заключен кредитный договор N 14043481 на сумму 152 000 рублей. При оформлении кредитного договора Банком поставлено обязательное условие по подключению к программе страхования. По мнению истца, в типовую форму указанного договора включены условия, ущемляющие права потребителя. Так, согласно условиям договора заемщик обязан подключиться к программе коллективного страхования жизни и здоровья, уплатить страховой взнос в размере 1,79%, что составило 8 162,40 рублей. Кроме того, при получении кредита с заемщика удержана комиссия за получение кредита наличными денежными средствами в размере 4,9%. Просили взыскать 8 162,40 рублей - убытки за услугу присоединения к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами - 497,62 рублей, неустойку в размере 35 016,70 рублей; комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 7 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503,24 рублей, неустойку в размере 31 531,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе КРОО ОЗПП "Искра" просит решение суда отменить, как незаконное. Приводя доводы, аналогичные иску, настаивают, что выдача кредитных средств наличными денежными средствами не является самостоятельной банковской операцией, а также на вынужденном характере страхования, отсутствии информации о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования и о размере страховой премии.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Исходя из положений п.9 ст.5 указанного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочего, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2015 года между Полюшкиной О.В. и ОАО "Лето Банк", реорганизованным в ПАО "Почта Банк", заключен кредитный договор N 14043481, в соответствии с которым истец получила кредит в размере 152 000 рублей на срок 30 месяцев, под 29,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Полюшкина О.В. просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе "Индивидуальные условия".

Индивидуальные условия договора не содержат указания о заключении договора страхования.

В соответствии с заявлением от 12.01.2015 года истица просила Банк оказать ей Услугу "Участие в программе страховой защиты"; выразила согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование".

В данном заявлении истица подтвердила ознакомление с тем, что подключение услуги страхования не является обязательным для заключения кредитного договора; понимает, что вправе лично обратиться в банк в любой день с заявлением об отключении услуги страхования.

Согласно п. 8 заявления Полюшкиной О.В. дано согласие на ежемесячное списание Банком с ее счета, открытого по договору в ОАО "Лето Банк", без дополнительного распоряжения суммы комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсацию уплаченных банком страховых премий в размере 1,79% от первоначальной суммы кредита.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов услуга "Участие в программе страховой защиты" это услуга по подключению заемщика к программе коллективного страхования, по которой он изъявил желание быть застрахованным; заемщик вправе отключить данную Услугу в любой день.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий договора, Полюшкина О.В. при наличии альтернативы (возможности отказаться от дополнительной услуги) выразила согласие на оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием Карты в банкоматах банков. Размер (стоимость) комиссии: 4,9% (минимум 490 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий Полюшкиной О.В. получена выпущенная Банком карта Visa Classic Unembossed, а также Согласие, Условия и Тарифы; отмечено ознакомление заемщика с Условиями и Тарифами, а также ее согласие с условиями кредитного договора, изложенным в Согласии, Условиях, Тарифах.

Из п. 5.2.4 Условий предоставления потребительских кредитов следует, что карта предназначена для оплаты товаров, работ и услуг (в том числе в сети Интернет) и внесения наличных денежных средств в валюте счета в банкоматах банка. Услуга получения наличных денежных средств со Счета в банкоматах банка и пунктах выдачи наличных сторонних банков в пределах кредитного лимита является дополнительной, банк вправе взимать комиссию за данную услугу в соответствии с Тарифами.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов "Супер Профи" комиссия за оплату товаров, работ, услуг по карте (в том числе в сети Интернет), а также за выдачу собственных денежных средств с использованием карты в определенных банкоматах - не взимается; комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного банком кредита, а также с использованием карты во всех остальных случаях за каждую операцию составляет 4,9%, минимум 490 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что решение истца об участии в программе страхования было добровольным при наличии возможности отказаться от участия в программе и получить кредит; истцу была представлена необходимая информация об условиях предоставления услуги по подключению к Программе страхования.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания комиссии за выдачу наличных денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком в рамках кредитного договора, а самостоятельная, предоставляемая исключительно по волеизъявлению клиента банковская услуга, которая может быть возмездной в соответствии с условиями договора.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что получение кредита не было поставлено в зависимость от подключения к программе страхования, страхование явилось добровольным волеизъявлением истца, а условия и форма кредитного договора соответствует положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора без согласия заемщика быть застрахованным, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Взимание с заемщика платы за предоставление дополнительной услуги, каковой является услуга по выдаче наличных денежных средств с использованием Карты в банкоматах банков, в условиях наличия бесплатной возможности безналичных расчетов не противоречит положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Положению Центрального Банка РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием".

Как обоснованно отмечено судом, спорная комиссия за выдачу наличных денежных средств не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета, комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, в том числе в производных требованиях о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вышеуказанные доводы жалобы, фактически повторяющие основание иска, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении суда оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КРОО ОЗПП "Искра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи