Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-3352/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Плаксиной Е.Е.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Чернова ИП к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" о признании отказа в предоставлении документов незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Чернова И.П.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Чернова ИП удовлетворить частично.

Признать отказ КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" выдать Чернову ИП копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.03.2013 г. N 164 незаконным, нарушающим права Чернова ИП.

В удовлетворении требований о возложении на КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" выдать Чернову ИП надлежащим образом заверенные копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.03.2013г. N 164 в трех экземплярах, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов И.П. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N" о признании отказа в предоставлении документов незаконным, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что в рамках уголовного дела в отношении заявителя проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" N. "дата" истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче указанного экспертного заключения в трех экземплярах, на которое получен ответ об отказе в предоставлении документов от "дата" за подписью заведующего филиалом П Считая названный отказ незаконным, истец просил признать отказ КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N" выдать заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.03.2013г. N, незаконным, нарушающим права истца, а также возложить на КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N" обязанность выдать истцу надлежащим образом заверенные копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.03.2013г. N в трех экземплярах.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернов И.П. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что копии заключения судебно-психиатрической комиссии не получал, что подтверждается ответом спецчасти колонии. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не решен вопрос о распределении судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Чернов И.П. извещался лично о рассмотрении дела по месту отбывания наказания, не явился представитель КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено "дата", не явился Павлов Д.Н., извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту жительства, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предусмотрены в том числе следующие обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения: по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу; обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении копии заключения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в рамках уголовного дела в отношении Чернова И.П. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой составлено Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" N.

"дата" Чернов И.П. обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче ему указанного экспертного заключения в трех экземплярах, однако, получил отказ в выдаче запрашиваемых документов от "дата" за подписью заведующего филиалом П

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным отказа в выдаче копии заключения Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.03.2013г. N, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законодательство не содержит ограничения на предоставление запрашиваемой Черновым И.П. информации, с учетом правовой Позиции указанной в Определении Конституционного суда РФ от 24.03.2015 г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в иске в части возложения на ответчика обязанности по выдаче Чернову И.П. надлежащим образом заверенных копий заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов, в связи с его направлением КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N" в адрес Чернова И.П. "дата", поскольку в обоснование указанного довода представлена копия журнала ответчика, в котором отражено направление Чернову И.П. заключений экспертизы за исх. N, а так же копия журнала учета исходящей корреспонденции за N от "дата" Однако, указные документы не содержат информации о фактическом направлении истцу требуемых документов и их получение адресатом.

Напротив, как следует из справки спецчасти колонии от "дата" по месту отбывания наказания истца, указанные документы не поступали в колонию и не вручались истцу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа в иске о возложении на КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N" обязанности выдать истцу надлежащим образом заверенные копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.03.2013г. N в трех экземплярах.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 октября 2016 года изменить.

Указанное решение суда в части отказа в иске Чернова ИП о возложении на КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N" обязанности выдать истцу надлежащим образом заверенные копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" N в трех экземплярах, отменить, рассмотрев требования по существу.

Обязать КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N" предоставить Чернову ИП надлежащим образом заверенные копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от "дата" N в трех экземплярах.

Взыскать с КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N" в пользу Чернова ИП в счет возврата государственной пошлины 300 руб.

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 октября 2016 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: