Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-3374/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску Гераськиной ГИ. и Эбель НГ. к администрации Краснотуранского района Красноярского края, АО племзавод "Краснотуранский" о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе истцов Гераськиной Г.И., Эбель Н.Г., представителя истца Гераськиной Г.И. по доверенности Гончаренко А.А.,

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гераськиной ГИ. и Эбель НГ. к администрации Краснотуранского района и акционерному обществу племзавод "Краснотуранский" о признании за ними права общедолевой собственности по "данные изъяты" доли каждому, на жилое помещение, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" отказать.

Взыскать с Гераськиной ГИ. и Эбель НГ. в доход бюджета Муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в размере по 3730 рублей 82 копейки с каждого".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гераськина Г.И. и Эбель Н.Г. обратились в суд с иском к администрации Краснотуранского района о признании за ними права общедолевой собственности по "данные изъяты" доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Определением суда от 22.12.2016 г. по ходатайству стороны истцов к участию в деле в качестве соответчика было привлечено акционерное общество Племзавод "Краснотуранский".

Требования мотивированы тем, что в 1989 году семья истцов получила под застройку для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу: "адрес" Одновременно в 1990 году решением рабочего комитета Краснотуранского совхоза истцам безвозмездно был передан для достройки сруб жилой квартиры, расположенной на участке. Документации об отведении участка и передачи сруба семье истцов не сохранилось. Летом 1989 года заявитель Гераськина Г.И. своими силами построила на участке жилое помещение - квартиру, а также подвал и гараж. Ввиду отсутствия денежных средств отделка жилья и заселение прошли в 1993 году. С 1991 года и до настоящего времени истцы являются единственными законными обладателями участка на праве аренды, а с 19 октября 2016 года по "данные изъяты" доле на праве общей долевой собственности. У истцов отсутствует оформленное в установленном законом порядке разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, что препятствует регистрации права собственности.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцов и представителя истца Гераськиной Г.И. - Гончаренко А.А. просят отменить решение суда ссылаясь на отсутствие преюдиции по судебным решениям с другим составом лиц без участия истца Эбель Н.Г., отсутствие доказательства права собственности АО племзавода "Краснотуранский" на квартиру, указывают, что актом ввода в эксплуатацию 1993 года было завершено строительство иного объекта, поскольку он свидетельствует о наличии центральной канализации и отопления и фактически отсутствующим в квартире истцов. Считают, что судом ошибочно включено в обязанность доказывания стороной истца Эбель Н.Г. обстоятельства предоставления участка именно ей, а также доказывания ею фактического проживания в спорной квартире, судом отказано в приобщении и исследовании решения Краснотуранского районного суда по делу N N года, которым установлено, что двухквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, строился именно с 1990 года за счет средств жильцов, не применен принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем постройки. Суд воспрепятствовал допуску Гончаренко А.А. в качестве представителя истицы Эбель Н.Г. со всеми полномочиями стороны.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Эбель Н.Г., представителя истца Гераськиной Г.И. - Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положения статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1153, 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка. Исходя из содержания п. 27 Постановления Пленума N 10/22, суд может удовлетворить требования наследников о признании права собственности на самовольную постройку только при наличии вышеуказанных доказательств.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалами делами подтверждено, что семье Гераськиных в 1989 -1990 г.г. на основании решения органа местного самоуправления и совхоза "Краснотуранский" был предоставлен земельный участок и построенный на нем сруб жилого дома, где в настоящее время расположена спорная квартира, на условиях самостоятельного возведения жилого помещения и проведения последующих отделочных работ, что подтверждается объяснениями истцов и показаниями свидетелей ГВВ. БАА. ТАА.., ЖВН. ААИ. Документы о предоставлении земельного участка и передачи сруба не сохранились.

В 1990 году семьей Гераськиных был залит фундамент. После самостоятельного возведения спорной квартиры в 1993 году, Гераськина Г.И. и ГГМ. заселились в спорную квартиру, постоянно проживали и использовали указанную квартиру и предоставленный земельный участок по назначению, также возвели на нем хозяйственные постройки (гараж, баню, летнюю кухню, подвал, дровинник, навес), на что было получено разрешение на строительство N N от 16.01.2003 г. отдела архитектуры и градостроительства администрации Краснотуранского района Красноярского края (л.д. 117-119).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом Гераськиной Г.И. и ее супругом ГГМ. спорное жилое помещение было возведено собственными силами за счет собственных материалов в период с 1990 по 1993 год. Право собственности на указанный объект недвижимости, в том числе за ответчиками, в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано.

Земельный участок на котором расположено спорное жилое помещение использовался семьей Гераськиных исключительно по своему целевому назначению (для ведения личного подсобного хозяйства).

16 января 2003 года между ГГМ. и администрацией Краснотуранского района Красноярского края, как собственником земельного участка, был заключен договор аренды указанного участка сроком до 17.01.2008 г.

17 января 2014 года на основании постановления администрации Краснотуранского района Красноярского края Гераськину Г.М. был предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

"дата" года ГГМ. умер. Наследницей после смерти ГГМ. является его жена истица Гераськина Г.И., которая приняла наследство в виде земельного участка с кадастровым N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2015 г. (л.д. 15). Спор относительно наследства между наследниками отсутствует.

17 октября 2016 года между Гераськиной Г.И. и её дочерью Эбель Н.Г. был заключен договор дарения ? доли указанного участка, право собственности на которую зарегистрировано за истицей Эбель Н.Г. в установленном законом порядке.

Согласно кадастрового паспорта помещения, спорный объект недвижимости представляет собой жилое помещение - квартиру "адрес", общей площадью 67, 8 кв.м. (л.д. 48). Согласно заключению экспертов N N от 30.12.2014 г. ООО "Независимая экспертиза" квартира соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", Федеральному закону Российской Федерации от 22 июля 2012 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В результате произведенных замеров параметров микроклимата, квартира соответствует санитарным нормам ГОСТ 30494-96 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях". Квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 25-43).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти ГГМ. право собственности на которую не было зарегистрировано за ним при жизни. Поскольку в части наследственного имущества в размере ? доли истица Гераськина Г.И. отказывается от наследства в пользу Эбель Н.Г., также являющейся наследницей умершего ГГМ. судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не верно отказал в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на квартиру по ? доли за каждой на основании ст. 61 ГПК РФ, сославшись на вступившие в законную силу судебные акты, которыми в иске Гераськиной Г.И. и ГГМ. было отказано в признании права собственности на спорную квартиру, на том основании, что она является собственностью АО плавзавод "Краснотуранский".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, и подтвердил в Определении N 1739-О от 19.07.2016 года, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или в ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательсность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка её опровержения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальное значение имеют не выводы, а именно установленные факты по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

В данном случае судебные акты по гражданским делам по искам Гераськиной Г.И., ГГМ. к администрации Краснотуранского района и акционерному обществу племзавод "Краснотуранский" о признании за ними права собственности на квартиру не в полной мере соответствуют признаку преюдициальности, поскольку в рамках настоящего дела исковые требования заявлены в том числе иным лицом - Эбель Н.Г. и по иным основаниям, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить и признать за Гераськиной ГИ. и Эбель НГ. право собственности по ? доли за каждой на квартиру "адрес" общей площадью 67, 8 кв. м.

Председательствующий:

Судьи: