Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-3570/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Прилуцкой Л.А.

судей - Авходиевой Ф.Г., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре - Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Урбановича О.И. к ООО "ДоМаЛе" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя ООО "ДоМаЛе" - Черкашиной Л.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования Урбановича О.И. к ООО "ДоМаЛе" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДоМаЛе" в пользу Урбановича О.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90483 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 50 копеек, всего 93397 рублей 88 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урбанович О.И. обратился в суд с иском к ООО "ДоМаЛе" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что истец являлся собственником нежилого помещения общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Решением Советского районного суда г. Красноярска от "дата" установлено, что указанным помещением без законных оснований пользовалось ООО "ДоМале", в связи с чем, апелляционным определением Красноярского краевого суда от "дата" с ответчика взыскано в пользу истца неосновательное обогащение за период с "дата" по "дата" в размере 435 919 рублей 35 копеек. Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, просил взыскать с ООО "ДоМаЛе" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 90 483 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914 рублей 50 копеек.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ДоМаЛе" - Черкашина Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать, выражая несогласие с заявленным истцом периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с "дата" по "дата". Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика за период с даты вступления решения Советского районного суда г. Красноярска от "дата" в законную силу, то есть с "дата" по "дата" - день фактического исполнения исполнительного документа.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав объяснения представителя ООО "ДоМаЛе" - Черкашиной Л.В., представителя Урбановича О.И. - Бусаровой О.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в прежней редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от "дата" исковые требования Урбановича О.И. удовлетворены частично, договор аренды N от "дата" нежилого помещения, общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", подписанный от имени арендодателя Урбановича О.И. иным неуполномоченным лицом и ООО "ДоМаЛе" в лице директора Урбанович Е.О. признан незаключенным. Нежилое помещение истребовано у ООО "ДоМаЛе" в пользу Урбановича О.Н. На Урбановича О.И. и Урбанович Л.П. возложена обязанность по оплате услуг за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", по ? доле каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата" решение Советского районного суда г. Красноярска от "дата" изменено, договор аренды нежилого помещения N по адресу: "адрес", заключенный "дата" между ООО "ДоМаЛе" и Урбанович Л.П. признан недействительным, также с ООО "ДоМаЛе" в пользу Урбановича О.И. взыскано 435 919 рублей 35 копеек, определен порядок пользования нежилым помещением по адресу: "адрес".: за Урбанович Л.П. закреплено помещение: лит. 1, площадью 10,2 кв.м., лит. 2 площадью 4 кв.м., лит. 3, площадью 1,9 кв.м., лит. 4, площадью 22,8 кв.м., общей площадью 38,9 кв.м. За Урбановичем О.И. закреплено помещение: лит. 5 площадью 4,3 кв.м., лит. 6, площадью 17,9 кв.м., лит.7 площадью 2,4 кв.м., лит. 8, площадью 4,3 кв.м., лит.9, площадью 9,2 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО "ДоМаЛе" неосновательно сберегло в связи с неуплатой арендной платы денежные средства, что в свою очередь для Урбановича О.И. является упущенной выгодой. При этом с учетом того, что Урбанович Л.П. и Урбанович О.П. являются равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения, в пользу последнего была взыскана половина стоимости арендной платы в размере 435 919,35 рублей.

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО "ДоМаЛе" в пользу взыскателя Урбановича О.И. задолженности в размере 435 919,35 рублей.

С "дата" по "дата" ответчиком исполнялись требования исполнительного документа, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

"дата" на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "ДоМаЛе" в пользу Урбановича О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в пределах заявленных исковых требований в размере 90 483,38 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на представленных суду доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с "дата" по "дата" - день фактического исполнения исполнительного документа, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт получения неосновательного обогащения ООО "ДоМаЛе" за период с "дата" по "дата" установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от "дата" (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от "дата"), и ответчиком не оспаривался.

С учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не со дня вступления решения Советского районного суда г. Красноярска от "дата" в законную силу, а с "дата", то есть с даты, когда ООО "ДоМаЛе" стало в отсутствие законных оснований пользоваться чужим имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ДоМаЛе" - Черкашиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Прилуцкая Л.А.

Судьи Авходиева Ф.Г.

Тихонова Ю.Б.