Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-3707/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Матвеева Д.Ю. в интересах несовершеннолетнего М.С.Д. к администрации г.Канска признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе администрации г.Канска

на решение Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2016 г., которым иск удовлетворен, за несовершеннолетним М С.Д. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

Установила:

Матвеев Д.Ю. обратился в интересах несовершеннолетнего М С.Д. рождения "данные изъяты" г. с иском к администрации г. Канска, требуя признать за сыном право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес", предоставленное Минобороны РФ в 2002 г. в качестве служебного на период прохождения воинской службы на семью с учетом супруги, умершей в 2008 г., переданное впоследствии в муниципальную собственность г.Канска, в связи с чем, в настоящее время он и сын используют данное помещение на условиях договора социального найма и имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации, от которого Матвеев Д.Ю. отказывается в пользу сына, однако, ответчик не заключает договор приватизации, требуя предоставить документы в подтверждение характера проживания семьи в г.Норильске, где они пребывают временно на период службы Матвеева Д.Ю. в органе ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановленоприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г.Канска, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства постоянного места жительства несовершеннолетнего истца с отцом в г.Норильске, которым суд не дал должной правовой оценки и неправильно применил закон.

В возражениях представитель Матвеева Д.Ю. и М С.Д. Дубровская Л.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес" являлось федеральной собственностью, находилось в ведении Минобороны РФ, и на основании выданного КЭЧ "данные изъяты" служебного ордера N от "дата" было предоставлено военнослужащему Матвееву Д.Ю. и члену его семьи супруге Матвеевой Н.В. войсковой частью "данные изъяты", в связи с прохождением службы по контракту с "дата".

Матвеев Д.Ю. вселился в указанную квартиру и проживал вместе с семьей: сыном М С.Д., рождения "данные изъяты" г. и супругой Матвеевой Н.В., умершей "дата"

Далее, "дата" Матвеев Д.Ю. уволен в запас досрочно по семейным обстоятельствам, с "дата" и по настоящее время проходит службу в ФКУ "данные изъяты" России по Красноярскому краю в г. Норильске Красноярского края, где проживает с несовершеннолетним сыном, а также супругой М О.Л., брак с которой зарегистрирован "дата", и тремя ее детьми. С 2014 года указанные лица зарегистрированы временно по месту пребывания по адресу: "адрес" "в" в "адрес", которую занимают по договору коммерческого найма от "дата".

Матвеев Д.Ю. и М С.Д. с "дата" зарегистрированы сроком по "дата", по месту пребывания в квартире по адресу: "адрес", приобретенной на средства материнского капитала в долевую собственность Матвеева Д.Ю., супруги М О.Л. и трех ее детей по договору купли-продажи от "дата".

При этом, М С.Д. сохраняет также регистрацию по месту жительства в "адрес" "адрес".

На основании распоряжения ФАУФИ Территориального управления по Красноярскому краю Nр от "дата" (с приложением) "адрес" "адрес" передана безвозмездно из федеральной собственности и оперативного управления войсковой части "данные изъяты" в собственность муниципального образования г.Канск.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами, суд обоснованно исходил из того, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Матвеев Д.Ю. вместе с сыном проживали в нем на условиях социального найма, права на данную квартиру не утратили, продолжают пользоваться жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, а их регистрация в "адрес" носит временный характер, обусловленный временным выездом Матвеева Д.Ю. к месту работы, ранее в приватизации ни Матвеев Д.Ю., ни М С.Д. не участвовали, а также учитывая, что Матвеев Д.Ю. отказался от приватизации в пользу несовершеннолетнего сына М С.Д., не проживание которого в спорной квартире является временным и вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении предъявленных требований, признав за несовершеннолетним М С.Д. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: "адрес"

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Канска - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова