Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-3932/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Тарараевой Т.С.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Веселова А.А. к ООО УК "Красжилсервис" об оспаривании условий договора об управлении многоквартирным домом, обязании направить документы в орган местного самоуправления для установления единого тарифа на жилищную услугу для собственников помещений многоквартирного дома по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО УК "Красжилсервис" - Симоновой Е.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Веселова А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО УК "Красжилсервис" по заключению нескольких, различных по содержанию, договоров управления в отношении отдельных помещений МКД по адресу "адрес" в том числе в части установления различного размера платы за содержание и ремонт помещения. Обязать ООО УК "Красжилсервис" в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления г. Красноярска с заявлением об установлении единого размера платы за содержание и ремонт помещений в МКД по адресу "адрес"

Признать недействительным п. 4.3 договора управления N от "дата" заключенного между ООО УК "Красжилсервис" и собственниками помещений в МКД по адресу "адрес" в части, устанавливающей обязанность собственников помещений вносить плату за капитальный ремонт в пользу управляющей организации.

В остальной части исковых требований Веселова Анатолия Александровича отказать.

Взыскать с ООО УК "Красжилсервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Веселов А.А. обратился в суд с иском к ООО УК "Красжилсервис" о защите прав потребителя коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры "адрес" и председателем Совета указанного МКД. На основании решения общего собрания собственников от "дата", договора управления N от "дата" управление общим имуществом указанного МКД осуществляет ООО УК "Красжилсервис". Полагает, что указанный договор, отдельные его условия не соответствуют положениям действующего жилищного законодательства, истец в досудебном порядке обратился к ответчику ООО УК "Красжилсервис" с предложением внести изменения в указанный договор, а именно: предусмотреть в договоре перечень общего имущества (помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения, крыши, ограждающие конструкции, инженерные сети и пр.), указать площадь жилых и нежилых помещений в составе МКД, а также площади помещений общего пользования. Кроме того, в договор включены условия, которые противоречат закону и ущемляют права собственников, в частности, п. 4.2 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников, однако при отсутствии соответствующего решения собственником в договоре содержится отсылка на тарифы, установленные органами местного самоуправления. Однако, соответствующие тарифы на обслуживание жилых помещений в частном жилищном фонде органами местного самоуправления не установлены, управляющая компания использует тарифы для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма. Собственники МКД не могут установить решением собрания размер платы за содержание общего имущества, поскольку ответчик ООО УК "Красжилсервис" уклоняется от участия в общем собрании. Также между ООО УК "Красжилсервис" и собственниками отдельных нежилых помещений (УФМС России по Красноярскому краю и пр.) заключены самостоятельные договоры управления, условия которых, в том числе порядок и размер оплаты услуг по содержанию общего имущества, отличаются от первоначального договора от "дата". Собственниками помещений было принято решение от "дата" об утверждении проекта нового договора об управлении МКД, который передан ответчику для подписания. Однако ответчик указанный проект договора не подписал со ссылкой на не участие в общем собрании от "дата". Истец просит обязать ответчика ООО УК "Красжилсервис": заключить со всеми собственниками МКД договор управления, соответствующий решениям собственников, отраженным в протоколе N от "дата"; внести в условия договора управления N от "дата" состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление и уплачиваться сборы; внести в условия договора размеры площадей жилых и нежилых помещений раздельно, с которых производится взыскание сборов; направить в уполномоченный орган местного самоуправления администрации г. Красноярска документы для установления единого тарифа на услуги по содержанию общего имущества МКД для всех собственников помещений в доме по адресу "адрес"; произвести перерасчет для всех собственников МКД по указанному выше адресу с "дата" согласно тарифам, установленным решением администрации г. Красноярска; признать п. 4.3 договора управления N от "дата" недействительным; запретить ответчику производить сборы с собственников МКД на основании п. 4.3 договора; обязать ответчика произвести перерасчет для всех собственников помещений, не оплативших капитальный ремонт прошлых лет; с внесением в квитанции суммы имеющейся задолженности.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО УК "Красжилсервис" - Симонова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в период принятия собственниками помещений МКД решения о выборе управляющей компании и заключения договора управления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не принявших решение о выборе способа управления было установлено решением Красноярского городского Совета народных депутатов от "дата". В связи с чем, договором управления от "дата" способ определения размера платы за содержание и ремонт установлен надлежащим образом. Указывает, что начиная с "дата" управляющей компанией собственникам помещений предлагалось утвердить на общем собрании собственников помещений МКД размер платы за содержание и текущий ремонт МКД. Однако, собрания по данному вопросу собственниками помещений не проводилось. В этой связи, решение суда в части возложения на ответчика обязанности направить документы в орган местного самоуправления для установления единого тарифа на жилищную услугу для собственников помещений МКД не выполнимо. Поскольку при подаче документов в орган местного самоуправления необходимо представить протокол общего собрания собственников помещений МКД по вопросу утверждения размера платы за содержание и ремонт МКД, между тем, такового протокола не имеется. Кроме того, взимание платы за капитальный ремонт отражено в платежных документах управляющей компании "капитальный ремонт прошлых лет", поскольку капитальный ремонт дома "адрес" произведен на основании решения собственников помещений данного дома в "дата" за счет средств управляющей компании. До настоящего времени собственники помещений МКД не произведен полный расчет за ранее проведенный капитальный ремонт общего имущества МКД.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 9, 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право собственности на жилое помещение и производное от него право на долю в общем имуществе многоквартирного дома, участие в решении вопросов, связанных с управлением и содержанием общего имущества многоквартирного дома. В силу ст. 210 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а также расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления или в порядке, предусмотренном актами органа местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Красноярска от 05.05.2008 N 245 утверждено Положение о порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 указанного Положения если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается Главой города Красноярска по заявлению заинтересованного лица (управляющей компании), к которому прилагается протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о рассмотрении вопроса по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, документы, подтверждающие технические характеристики многоквартирного дома.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ.

Согласно абз. 2 п. 5.1 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Согласно п.п. 3, 5 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно п. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован (не открыт специальный счет, не определен владелец счета и т.д.), орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к верному выводу об их частичном удовлетворении и признал незаконными действия ООО УК "Красжилсервис" по заключению нескольких, различных по содержанию, договоров управления в отношении отдельных помещений МКД по адресу "адрес" в том числе в части установления различного размера платы за содержание и ремонт помещения, а также признал недействительным п. 4.3 договора управления N от "дата" заключенного между ООО УК "Красжилсервис" и собственниками помещений в МКД по адресу "адрес" в части, устанавливающей обязанность собственников помещений вносить плату за капитальный ремонт в пользу управляющей организации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они основаны на тщательном исследовании и подробной анализе фактических обстоятельств дела применительно к регулирующим данные правоотношения нормам права, которые оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Иное толкование подателем жалобы в указанной части фактических обстоятельств дела и иная интерпретация применительно к ним правовых норм, не является основанием к отмене верного по существу решения суда по доводам жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы автора жалобы в части неправомерного возложения на ответчика обязанности в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления г. Красноярска с заявлением об установлении единого размера платы за содержание и ремонт помещений в МКД по адресу "адрес"

Так, согласно ч.ч. 2,3,4 приведенного выше Положения, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска N 245 от 05.05.2008 года, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается Главой города Красноярска при реализации следующих условий:

- собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом;

- собственники помещений в многоквартирном доме провели общее собрание собственников в целях установления размера платы за содержание жилого помещения;

- общим собранием собственников помещений утверждены перечень, объемы работ и услуг, условия их оказания и выполнения;

- собственники помещений в многоквартирном доме приняли порядок определения размера платы за содержание жилого помещения;

Заявление об установлении размера платы за содержание жилого помещения подается в департамент городского хозяйства администрации города Красноярска. С заявлением вправе обратиться, в том числе, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией - управляющая организация (п.3);

Согласно п. 4 Положения, к заявлению прилагаются следующие документы, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о рассмотрении вопроса по размеру платы за содержание жилого помещения; утвержденные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме перечень, объемы работ и услуг с указанием периодичности их выполнения и стоимости в разрезе по видам работ и услуг; пакет документов с расчетами, подтверждающими размер платы за содержание жилого помещения, обеспечивающий выполнение утвержденного собственниками помещений перечня работ и услуг, с расшифровкой расчета по каждому виду работ и услуг, с приложением планов ремонта и др. (п.п.4.1, 4.3, 4.4, 4.5 соответственно), при этом только документы и расчеты, предусмотренные п.п. 4.5 Положения, формируются при управлении многоквартирным домом управляющей организацией - управляющей организацией.

Доказательств выполнения всех требований, предусмотренных приведенным выше Положением, для обращения в компетентную инстанцию для установления размера платы за содержание жилого помещения, со стороны собственников МКД, в материалы дела не представлено, в связи с чем, возложение указанной выше обязанности на управляющую организацию в данном случае является преждевременным, влечет неисполнимость судебного акта в указанной части, в этой связи, решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в иске, в остальном решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2016 года изменить.

Отменить указанное решение в части обязания ООО УК "Красжилсервис" в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления г. Красноярска с заявлением об установлении единого размера платы за содержание и ремонт помещений в МКД по адресу "адрес", рассмотреть требования по существу, в иске в указанной части отказать.

В остальной части указанное выше решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетоврения.

Председательствующий:

Судьи: