Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-3982/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Федосеевой ЛП к Шайдуловой ВК о взыскании суммы долга, процентов по договору

по апелляционной жалобе Шайдуловой В.К.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Федосеевой ЛП к Шайдуловой ВК о взыскании суммы долга и процентов по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдуловой ВК в пользу Федосеевой ЛП сумму основного долга 35 322,58 руб., сумму неустойки 5 000 руб., судебные расходы 1 409,68 руб., а всего взыскать 41 732,26 руб., в остальной части иска, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеева Л.П. обратилась в суд с иском к Шайдуловой В.К. о взыскании долга по договору аренды.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2014 года между Вахрамеевой Т.В. (арендодатель) и Шадуловой В.К. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору 1/2 часть жилого помещения (квартиры) по адресу: "адрес", а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 15 000 рублей в месяц. Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. 20 июля 2016 года Вахрамеева Т.В. уступила право требования по договору аренды Федосеевой Л.П. В период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года Шайдулова В.К. добросовестно исполняла свои обязанности и своевременно вносила арендную плату, однако с октября 2014 года исполнение обязательств по договору аренды прекратила, арендную плату по договору не вносит. В этой связи Федосеева Л.П. просила взыскать с Шайдуловой В.К. задолженность по арендной плате за период с 16 ноября 2014 года по 16 июня 2015 года в размере 120 000 рублей, неустойку за период с 16 ноября 2014 года по 16 декабря 2014 года в размере 2 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 650 рублей.

В ходе рассмотрения дела Федосеева Л.П. уменьшила исковые требования, просила взыскать с Шайдуловой В.К. задолженность по договору аренды за период с 16 октября 2014 года по 27 декабря 2014 года в размере 35 322 рубля 58 копеек, неустойку за период с 27 декабря 2014 года по 16 июня 2015 года в размере 29 317 рублей 74 копейки, а всего 64 640 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 650 рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шайдулова В.К. просит решение суда изменить, удовлетворив требования Федосеевой Л.П. частично, взыскав в её пользу 16 324 рубля, снизить размер неустойки до 1 000 рублей, указывая на то, что задолженность по арендной плате за октябрь и ноябрь 2014 года была ответчиком погашена, что подтвердила в суде первой инстанции Вахрамеева Т.В.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Федосеевой Л.П., Шайдуловой В.К. и Вахрамеевой Т.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Федосеевой Л.П., взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере заявленных требований в сумме 35 322 рубля 58 копеек, а также неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 5 000 рублей, исходя из того, что факт заключения договора аренды и его условия, ненадлежащее исполнение условий договора по внесению арендной платы со стороны ответчика установлен.

Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 16 июля 2014 года между Вахрамеевой Т.В. и Шайдуловой В.К. заключен договор аренды части квартиры, расположенной по адресу: "адрес" квартира 1, на срок с 16 июля 2014 года до 16 июня 2015 года.

16 июля 2014 года Вахрамеева Т.В. передала в пользование ? часть указанного жилого помещения Шайдуловой В.К., что последней не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора аренды арендатор обязался до 15 числа каждого месяца уплачивать арендодателю за пользование помещением в течение срока действия договора арендную плату в размере 15 000 рублей.

В случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные в п. 3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п.5.1 договора аренды).

Согласно договору уступки права (требования) от 20 июля 2016 года Вахрамеева Т.В. передала Федосеевой Л.П. право требовать от должника Шайдуловой В.К. денежную сумму в размере 120 000 рублей и договорную неустойку по договору аренды от 16 июля 2014 года, заключенному между Вахрамеевой Т.В. и Шайдуловой В.К.

Уведомление об уступке права (требования) по договору аренды Шайдуловой В.К. вручено 15 сентября 2016 года

Обращаясь с иском в суд, Федосеева Л.П. указала, что в период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года Шайдулова В.К. добросовестно исполняла свои обязанности по договору аренды, своевременно вносила арендные платежи. Однако с октября 2014 года ответчик в одностороннем порядке исполнение обязательств по договору аренды прекратила, арендную плату по договору не вносит.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что при внесении арендной платы арендатором какие-либо документы в письменном виде, подтверждающие исполнение обязательств по оплате, сторонами договора не составлялись, при этом Шайдулова В.К. обязательства по внесению арендной платы не исполняла надлежащим образом в период с 01 октября 2014 года по 27 декабря 2014 года, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма задолженности является обоснованной и подлежит взысканию с Шайдуловой В.К. в заявленном размере - 35 322 рубля 58 копеек.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Шайдуловой В.К. перед Федосеевой Л.П. задолженности по внесению арендной платы за октябрь и ноябрь 2014 года, поскольку убедительных доказательств тому ответчиком не представлено.

Факт внесения и передачи денежных средств в рамках исполнения договоров аренды должен быть подтвержден письменными доказательствами, что согласуется с требованиями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, в связи с чем объяснения Вахрамеевой Т.В., данные в судебном заседании об исполнении Шайдуловой В.К. условий договора и внесении частичной арендной платы в размере 4 000 рублей, которые впоследствии она изменила, факт исполнения арендных обязательств Шайдуловой В.К. в октябре и ноябре 2014 года не подтверждают.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, период просрочки, а также с учетом принципа разумности и справедливости, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, обоснованно определилко взысканию в пользу истца с Шайдуловой В.К. неустойку в размере 5 000 рублей.

Оснований для большего снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шайдуловой В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: