Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-4230/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Потехиной О.Б., Шиверской А.К.

при секретаре - Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

материал по исковому заявлению Волкова Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда

по частной жалобе Волкова Н.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 января 2017 года, которым постановлено:

"В принятии к производству суда искового заявления Волкова Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков Н.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что "дата" был незаконно задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, на него было оказано моральное и психологическое давление, в связи с чем, истец неоднократно обращался с жалобами на незаконные действия (бездействие) сотрудников ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска в прокуратуру, проверку по данным жалобам прокуратура провела ненадлежащим образом, в связи с чем, считает, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Волков Н.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в исковом заявлении им указаны факты незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинивших моральный вред, до возбуждения уголовного дела, вынесения постановления и принятия его к производству. Изначально исковое заявление направлялось им в Зеленогорский городской суд, но было возвращено в связи с подсудностью Советскому районному суду. Указывает, что в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как следует из определения Конституционного суда РФ N 524-О-П от 08.04.2010 года, Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в ГК РФ, предоставляет лицам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Волкова Н.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что в иске, Волков Н.В. выражает несогласие с действиями сотрудников ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск и прокурора при расследовании возбужденного в отношении заявителя уголовного дела, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы являются преждевременными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В предъявленном Волковым Н.В. иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю компенсации морального вреда. Требований о признании незаконными действий, бездействий сотрудников органов внутренних дел не заявлено. В обоснование заявленных требований, истцом указаны действия оперуполномоченных, имевшие место быть до оформления протокола задержания заявителя в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и принятия решения о возбуждении уголовного дела и отсутствие надлежащего контроля органов прокуратуры за действиями сотрудников органов внутренних дел.

Согласно положениям ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Возможность рассмотрения заявленных требований о компенсации морального вреда в рамках уголовно-процессуального законодательства не предусмотрена, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными матери алыми- направления в Советский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 9 января 2017 года отменить.

Материал по исковому заявлению Волкова Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МВД России о компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Шиверская А.К.