Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-4261/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", район Центральный, "адрес".

Решение суда о признании ФИО1, "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: "адрес", район Центральный, "адрес".

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Управление жилищного фонда администрации г. Норильска обратилось в суд к Жибинову С.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что согласно договору мены N от "дата" жилое помещение по адресу: "адрес" до сделки принадлежавшее на праве собственности Жибинову С.А. и Жибиновой Л.Г. перешло в собственность муниципального образования "адрес". Жибинова Л.Г. "дата" снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

Просило признать Жибинова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Жибинов С.А. просит решение отменить. Указывает, на то, что в п.4 договора мены N от "дата" указано, что администрации г. Норильска известно, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик, при этом стороны претензий друг к другу не имеют. В связи с чем договор мены носит характер письменного соглашения. Кроме того, гражданин РФ имеет право не регистрироваться по месту пребывания, если жилое помещение в котором он зарегистрирован по месту жительства находится в том же населенном пункте того же субъекта РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Норильска просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 74-77); в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договору мены N от "дата" Жибинов С.А., действующий от своего имени и от имени Жибиновой Л.Г. по доверенности и МУ "администрация г. Норильска" произвели обмен жилыми помещениями.

По условиям договора квартира по адресу: "адрес" перешла в собственность муниципального образования г. Норильск, а квартира по адресу: "адрес" перешла в собственность Жибинова С.А. и Жибиновой Л.Г. в равных долях.

Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении по адресу: "адрес", с "дата" и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Жибинов С.А.

Жибинова Л.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с "дата" и "дата" снята с регистрационного учета в связи с убытием в "адрес".

В "данные изъяты" году после заключения договора мены Жибинов С.А. освободил спорную квартиру и добровольно переехал на другое место жительства, что не оспаривалось им в суде первой инстанции.

Как установлено судом, договор найма данного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. ст. 671, 674 и 678 ГК РФ между ответчиком и муниципальным образованием как собственником спорного жилого помещения не заключался, какое-либо иное соглашение по пользованию Жибиновым С.А. данным жилым помещением отсутствует.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственником спорной квартиры, является истец, ответчик обеспечен в соответствии с договором мены другим равноценным жилым помещением, добровольно выехал в другое место жительства, не использует жилое помещение по назначению для проживания в нем, а потому право пользования им Жибинов С.А. утратил.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил исковые требования, признав Жибинова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выводы суда соответствующим образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, правильном определении юридически значимых обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик правомерно сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, и как следствие - право пользования ею, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они направлены на иное толкование норм права применительно к возникшим правоотношениям, поэтому они подлежат отклонению.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жибинова С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: