Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-4269/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Макаровой Ю.М., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штрак Т.А. к администрации города Канска Красноярского края о понуждении в изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома, взыскании выкупной цены жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя истца Штрак Т.А. - Мощеева А.А.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Штрак Т.А. к администрации г. Канска о понуждении в изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома, взыскании выкупной цены жилого дома и земельного участка - отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штрак Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска Красноярского края о понуждении в изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома, взыскании выкупной цены жилого дома и земельного участка.

Требования с учетом их изменений мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2003 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", расположенном на земельном участке, имеющем площадь "данные изъяты" кв.м. Постановлением администрации г.Канска Красноярского края от 25 апреля 2011 года спорный жилой дом был признан непригодным для проживания, в связи с чем собственнику помещения предписано вывести его из эксплуатации и отселить проживающих граждан в срок до 2015 года. Между тем, до настоящего времени жилой дом не снесен, земельный участок и дом для муниципальных нужд администрацией г. Канска не изъяты. Истец полагает, что она как собственник жилого дома признанного непригодным для проживания имеет право на возмещение стоимости принадлежащего ей имущества, подлежащего изъятию.

Истец с учетом изменения исковых требований просила обязать администрацию г.Канска Красноярского края изъять для муниципальных нужд земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" и жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу. Взыскать с администрации города Канска Красноярского края в пользу истца 552 750 руб. в счет выкупной цены жилого дома, расположенного по "адрес", а также 111 700 руб. в счет выкупной цены земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Штрак Т.А. - Мощеев А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, по смыслу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами.

Согласно ст. 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: выполнением международных договоров РФ; строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы РФ; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции применительно к упомянутым правовым нормам пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2003 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", расположенном на земельном участке, имеющем площадь "данные изъяты" кв.м.

05 октября 2016 года за Штрак Т.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, на основании договора купли-продажи жилого дома от 21 февраля 2003 года, что подтверждается регистрационной записью N.

Согласно отчета N113 оценки рыночной стоимости спорного жилого дома от 21 октября 2016 года, дом по "адрес", представляет собой жилой дом, выполненный из бревна, год постройки - 1990 год, отопление печное, центральное электроосвещение, водоснабжение-колодец, общая площадь домовладения - "данные изъяты" кв.м. При этом, жилой дом по состоянию на 19 октября 2016 года оценен в 664 450 руб., земельный участок - 111 700 руб.

Постановлением администрации г. Канска от 25 апреля 2011 года N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания, собственнику жилого помещения постановленовывести жилое помещение из эксплуатации в срок до 2015 года, произвести отселение граждан.

В 2010 году постановлением администрации г. Канска Б.Г.В. (бабушка истца) на состав семьи три человека - в том числе Б.С.В, - дочь, Штрак (Брюхановой) Т.А.- внучка, по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", взамен аварийного, в котором проживала семья по адресу: "адрес".

Из материалов приватизационного дела следует, что впоследствии жилое помещение по адресу: "адрес" приобретено в собственность Б.Г.В. и Б.С.В,, при этом, истец Штрак (Брюханова) Т.А. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в соответствии с указаниями действующего законодательства исходил из того, что администрацией не принималось решение об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд в порядке и по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, исходя из чего у истца отсутствует право требовать выкупить у нее земельный участок и жилой дом, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца об установлении выкупной цены земельного участка и жилого дома не имеется.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку исходя из указанных выше положений закона, право требовать принудительный выкуп у собственника земельного участка и жилого помещения в связи их изъятием для государственных или муниципальных нужд предоставлено только органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Доводы Штрак Т.А. о том, что она имеет право претендовать на выкуп у нее жилого помещения с земельным участком в установленном законом порядке не основаны на законе. В данном случае администрацией г. Канска выкуп помещения производится только после вынесения решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, но данного решения ответчиком не принималось. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что обращение истца с письменным требованием о выкупе объекта недвижимости в данном случае не порождает у ответчика обязанности по выкупу жилого помещения, поскольку выполнение данных действий без указанного решения невозможно.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановленозаконное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Штрак Т.А. - Мощеева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Ю.М. Макарова

Н.Н. Попова