Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-4330/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Потехиной О.Б., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре - Чикун О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Рассудовой О.О. к Ширяйкиной М.Б., Суяровой Т.П. об обеспечении беспрепятственного доступа к земельному участку, по иску Суяровой Т.П. к Рассудовой О.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Суяровой Т.П., Ширяйкиной М.Б.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Иск Рассудовой О.О. к Ширяйкиной М.Б., Суяровой Т.П. удовлетворить.

Обязать Ширяйкину М.Б., Суярову Т.П. обеспечить доступ Рассудовой О.О. к земельному участку с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и жилому дому по адресу "адрес" путем демонтажа металлических ворот.

Запретить Ширяйкиной М.Б., Суяровой Т.П. создавать любые фактические препятствия для прохода либо проезда к земельному участку под кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" и жилому дому на указанном земельном участке "адрес", принадлежащих Рассудовой О.О..

Взыскать с Ширяйкиной М.Б., Суяровой Т.П. в пользу Рассудовой О.О. возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 300 руб.

Суяровой Т.П. в иске к Рассудовой О.О. отказать.

Решение вступило в законную силу немедленно".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассудова О.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Ширяйкиной М.Б., Суяровой Т.П. об обеспечении беспрепятственного доступа к земельному участку, мотивируя требования тем, что "дата" по договору купли - продажи она приобрела земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" из категории земель - земли населенных пунктов. "дата" администрацией МО г. Красноярска признан факт необходимости установления публичного сервитута на земельные участки, расположенные "адрес", и на основании этого было вынесено постановление N, согласно которому сервитут был наложен на земельные участки с кадастровым номером N и N (частично) принадлежащие на праве собственности Ширяйкиной М.Б., и на земельный участок N (частично), принадлежащий на праве собственности Суяровой Т.П. Однако ответчики пренебрегают данным постановлением, и до настоящего момента чинят препятствия по его выполнению, установили металлический забор и ворота, ключи от ворот имеются только у ответчиков. Вместе с тем, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом по адресу: "адрес", в котором она проживает, является единственным жильем. Из-за действий ответчиков, она не может пройти либо проехать к дому, в период отопительного сезона не может завезти топливные материалы (дрова, уголь), осуществить вывоз твердых отходов. Поскольку с одной стороны ее участка обрыв и овраг, а с другой стороны расположены домовладения соседей, единственным возможным для истца выходом к дороге являются участки дороги с кадастровым номером N, N и N, которые изначально являлись дорогой. Просила запретить ответчикам создавать любые фактические препятствия для прохода либо проезда к ее земельному участку под кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" и ее жилому дому на указанном земельном участке "адрес", обязать ответчиков демонтировать металлический забор для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к участку и дому истца.

Суярова Т. П. обратилась в суд с иском к Рассудовой О. О., в котором просила обязать ответчика не нарушать право собственности Суяровой Т. П. на принадлежащий ей земельный участок N, не проезжать через данный участок без согласия его собственника, не повреждать забор на данном участке, взыскать с ответчика в пользу истца плату за пользование земельным участком в размере 300 рублей, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Соседний земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежит ответчику, которой периодически совершаются незаконные действия в виде повреждения забора истца и проезда через земельный участок, последствия от которых могут быть устранены путем защиты прав истца в судебном порядке.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Суярова Т.П., Ширяйкина М.Б. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ответчиками подан иск о признании недействительным постановления N об установлении публичного сервитута, дело приостановлено на время проведения экспертизы, в связи с чем, доводы суда о том, что указанное постановление не отменено, недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение по данному вопросу не принято. Считает, что истцом фактически заявлены требования об установлении частного сервитута, а судом необоснованно не применены положения ст. 274 ГК РФ. Указывает, что ее требования основаны на п. 5 ст. 274 ГК РФ, согласно которому собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Кроме того, считает, что данное дело должно быть приостановлено, поскольку в случае оставления в силе публичного сервитута, у истца отпадает нуждаемость в пользовании частным сервитутом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Рассудовой О.О., представителя Суяровой Т.П., Ширяйкиной М.Б. - Черкашиной Л.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом РФ, нормативным правовым актом субъекта РФ или органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других, линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.

В силу требований ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Рассудовой О. О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" из категории земель - земли населенных пунктов. На указанном земельном участке расположен жилой дом ( "адрес"), принадлежащий истцу на праве собственности.

Собственниками соседних земельных участков с кадастровыми номерами N и N является Ширяйкина М.Б., с кадастровым номером N - Суярова Т.П.

Постановлением администрации МО г. Красноярска N от "дата" установлен публичный сервитут, безвозмездно на постоянный срок со дня государственной регистрации публичного сервитута, на земельные участки с кадастровыми номерами N и N (частично) принадлежащие на праве собственности Ширяйкиной М.Б., и на земельный участок N (частично), принадлежащий на праве собственности Суяровой Т.П. Правообладателям земельных участков, указанным в приложении 1 к настоящему Постановлению, запрещено препятствовать проходу или проезду неопределенного круга лиц через указанные земельные участки.

Постановление зарегистрировано в установленном законом порядке в УФРС Росреестр "дата", в настоящее время не отменено, недействительным не признано.

Судом установлено, что ответчики Суярова Т. П. и Ширяйкина М. Б. препятствуют проходу и проезду Рассудовой О. О. - собственника земельного участка с кадастровым номером N, а также для осуществления других нужд с целью пользования и владения, как земельным участком, так и расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес". Способом препятствования является установление ответчиками забора из металлического профиля с воротами, ключи от ворот имеют только ответчики.

В ходе рассмотрения дела Ширяйкина М.Б. и Суярова Т.П. факт воспрепятствования Рассудовой О. О. не оспаривали, ссылаясь на то, что ими установлен забор и ворота, ключей от ворот у истца нет, бесплатно осуществлять доступ истцу к своему земельному участку и дому не желают.

Удовлетворяя исковые требования Рассудовой О.О., и отказывая в удовлетворении требований встречного искового заявления Суяровой Т.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на земельные участки ответчиков установлен публичный сервитут, безвозмездно на постоянный срок для прохода, проезда неопределенного круга лиц, однако ответчики, установив забор, препятствуют проходу и проезду истцу через принадлежащие им земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку требование Рассудовой О.О. об обеспечении доступа путем демонтажа металлических ворот направлено на восстановление прав истца, ранее пользовавшейся земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, и у которой в настоящее время отсутствует возможность осуществления прав собственника в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, поскольку в данном случае установлен факт отсутствия альтернативных вариантов прохода и проезда к земельному участку истца, и расположенному на нем жилому дому, в связи с чем выводы об отсутствии оснований для взимания с Рассудовой О. О. в пользу Суяровой Т. П. платы за публичный сервитут либо получения согласия Суяровой Т. П. за проход или проезд через принадлежащий ей земельный участок являются обоснованными. Доводы представителя Суяровой Т.П. и Ширяйкиной М.Б. о б отсутствии в решении суда указания на площадь сервитута не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку при возникновении неясности в ходе исполнения судебного решения, стороны не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке, установленном ст.202 ГПК РФ.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суяровой Т.П., Ширяйкиной М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Авходиева Ф.Г.