Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-4370/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Макаровой Ю.М., Поповой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Маташову Д.С., Маташовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маташова Р.Д., Маташовой Е.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя истца ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Зубенко А.И., апелляционному представлению и.о. прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Плотникова В.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Маташову Д.С., Маташовой Ю.В., действующей от своего имени и от имени своих детей Маташова Р.Д., Маташовой Е.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снятии с регистрационного учета отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Маташову Д.С., Маташовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маташова Р.Д., Маташовой Е.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 30 октября 2007 года Маташову Д.С. по решению ЖБК ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю выделено помещение для проживания по адресу: "адрес". В 2010 году, истцом в ходе проведенной инвентаризации зданий установлено, что здание, расположенное по адресу: "адрес" по своим техническим характеристикам является нежилым, ему присвоен новый адрес: "адрес". Собственником данного помещения является Российская Федерация. Маташову Д.С. направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение в срок до 01 июня 2011 года. В 2011 году на баланс учреждения передано три квартиры, расположенные "адрес", одна из которых, по адресу: "адрес" была выделена для временного размещения сотрудника учреждения Маташова Д.С. По настоящее время Маташов Д.С. и члены его семьи занимают жилое помещение, по адресу: "адрес". В 2014 году Маташов Д.С. уволен из уголовно-исполнительной системы.

ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с учетом изменения исковых требований просило признать Маташова Д.С., Маташову Ю.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маташова Р.Д., Маташовой Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу "адрес". Обязать Отдел УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Зубенко А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Канской межрайонной прокуратуры - Плотников В.В. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Маташов Д.С. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалобы и представления, выслушав пояснения прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя истца ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Зубенко А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также ответчика Маташова Д.С., полагавшего законным и обоснованным решение суда первой инстанции, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим права пользования жилым помещением.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЖК РФ граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что Маташов Д.С. с 03 августа 2001 года проходил службу в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 03 октября 2014 года уволен по ст. 58 пункт "в" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). (Приказ ГУФСИН от "дата" N).

30 октября 2007 года старшему инспектору ОАГ старшему лейтенанту внутренней службы Маташову Д.С. по решению жилищно-бытовой группы ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании заявления Маташова Д.С. выделено служебное жилое помещение для проживания, по адресу: "адрес", в котором он был зарегистрирован с 07 ноября 2007 года вместе со своей семьей, что подтверждается копией протокола N18 заседания жилищно-бытовой группы учреждения ИК-24/5, копией паспорта ответчика.

В 2010 году в ходе проведенной инвентаризации зданий установлено, что здание, расположенное по адресу: "адрес" по своим техническим характеристикам является нежилым, ему был присвоен новый адрес: "адрес". Право собственности на данное помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13 мая 2010 года.

На основании договора о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 31 марта 2010 года N31-019, право оперативного управления на данное помещение зарегистрировано за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N5" ГУ ФСИН по Красноярскому краю", о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13 мая 2010 года.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии СИЗО-5 N2 от 14 марта 2011 года, протокол N18 заседания жилищно-бытовой группы учреждения ИЗ-24/5 от 30 октября 2007 года признан недействительным.

Вместе с тем, при обсуждении вопроса повестки дня, председателем комиссии указано на то, что ранее Маташов Д.С. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и при положительном решении вопроса о выделении СИЗО-5 специализированных жилых помещений, предоставляется возможным предоставить их Маташову Д.С. на условиях найма специализированного жилого помещения, при условии документального подтверждения статуса нуждающихся в улучшении жилищных условий в срок до 01 июня 2011 года.

15 марта 2011 года, Маташову Д.С. направлено извещение от имени начальника ФКУ СИЗО-5 о том, что он должен до 16 марта 2011 года освободить помещение по адресу: "адрес", так как оно признано нежилым. До 03 апреля 2011 года, ответчику необходимо переехать (с учетом времени на ремонт и переезд) по адресу: "адрес", в квартиру, состоящую на балансе истца.

Согласно данным учета адресно-справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России "Канский", регистрацию по юридическому адресу учреждения: "адрес", с 07 ноября 2011 года имеют: Маташов Д.С., Маташова Ю.В., Маташов Р.Д., а с 24 декабря 2013 года Маташова Е.Д.

Вместе с тем, в 2011 году на баланс истца передано три квартиры, расположенные "адрес", одна из которых, по адресу: "адрес", выделена ответчику, для временного размещения, как сотруднику учреждения. Заселение в указанную квартиру происходило без составления документов, документально передача данного объекта не оформлялась, поскольку квартира не является служебной. До настоящего времени, Маташов Д.С. вместе со своей семьей, проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что Маташов Д.С. и члены его семьи заселились в помещение, расположенное по адресу: "адрес" и зарегистрировались в нем на законных основаниях. Выезд ответчика и его семьи вызван тем, что в 2010 году в ходе проведенной инвентаризации зданий было установлено, что здание, расположенное по вышеуказанному адресу по своим техническим характеристикам является нежилым, после чего семье Маташова Д.С. предоставлено жилое помещение для проживания по адресу: "адрес", но поскольку истцом не были приняты меры для перевода данного жилого помещения в статус "служебного", соответственно, с Маташовым Д.С. не был заключен договор служебного найма, следовательно, Маташов Д.С. и члены его семьи не смогли оформить регистрацию по месту фактического проживания, и вынуждены были сохранить регистрацию по прежнему месту жительства, при этом не претендуя на право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчиков из помещения по адресу: "адрес", носит вынужденный характер, при этом право пользования жилым помещением в мкр. Солнечный, ответчики не приобрели.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют нормам материального права и основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, и с учетом требований ст. 328 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании ответчиков утратившими право пользования спорным помещением, поскольку их регистрация в указанном нежилом помещении препятствует истцу в осуществлении права пользования спорным помещением.

При этом, сторонами не оспаривалось, что спорное помещение, расположенное по адресу: "адрес", является нежилым, было предоставлено Маташову Д.С. в связи с трудовыми отношениями, которые в настоящее время прекращены, а также то, что в указанном нежилом помещении ответчики не проживают, личных вещей в помещении не имеют, расходы по его содержанию не несут.

Кроме того, выезд ответчиков из спорного помещения по "адрес", нельзя признать временным или вынужденным, поскольку Маташову Д.С. и членам его семьи предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с чем ответчики были согласны, где и проживают до настоящего времени.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что помещение, расположенное по адресу: "адрес", местом жительства ответчиков не является, относится к нежилому помещению, регистрация ответчиков в котором, является незаконной.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание лица утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

Поскольку исковые требования ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворены, то с ответчиков Маташова Д.С., Маташовой Ю.В., исходя из положений ч. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с каждого, исходя из расчета (6 000 рублей / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2016 года отменить, рассмотреть требования по существу.

Исковые требования ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Маташову Д.С., Маташовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маташова Р.Д., Маташовой Е.Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Маташова Д.С., Маташову Ю.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маташова Р.Д., Маташовой Е.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Настоящее определение является основанием для снятия с регистрационного учета Маташова Д.С., Маташову Ю.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Маташова Р.Д., Маташовой Е.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Маташова Д.С., Маташовой Ю.В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, с каждого.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Ю.М. Макарова

Н.Н. Попова