Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-4439/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покусаевой "данные изъяты" к Абрамовой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей Струкова "данные изъяты", Ляпина "данные изъяты", Абрамовой "данные изъяты" о признании неприобретшими право пользования жилым помещением; по встречному иску Абрамовой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей Струкова "данные изъяты", Ляпина "данные изъяты", Абрамовой "данные изъяты" к Покусаевой "данные изъяты", администрации г.Назарово о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора коммерческого найма недействительным,

по апелляционной жалобе Абрамовой В.В.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового требования Покусаевой "данные изъяты" к Абрамовой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей Струкова "данные изъяты", Ляпина "данные изъяты", Абрамовой "данные изъяты" о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Абрамовой "данные изъяты", действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей Струкова "данные изъяты", Ляпина "данные изъяты", Абрамовой "данные изъяты" к Покусаевой "данные изъяты", администрации г.Назарово о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора коммерческого найма недействительным - отказать".

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покусаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Абрамовой В.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей Струкова М.А., Ляпина А.В., Абрамовой П.М., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что на основании договора коммерческого найма является нанимателем квартиры по адресу: "адрес" С момента ее регистрации в указанной квартире - 28 января 2005 года в ней поставлены на регистрационный учет ответчик с тремя детьми. Однако, фактически указанные лица в спорную квартиру не вселялись, в квартире не проживали, свои вещи не перевозили, оплату коммунальных услуг не производят. Совместного хозяйства с ответчиками она не вела, членами ее семьи ответчики не являются. Таким образом, Абрамова В.В. с детьми не приобрела права на жилую площадь в квартире. В связи с регистрацией ответчиков в квартире она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за непроживающих в ней лиц. Просила признать Абрамову В.В. и ее малолетних детей Струкова М.А., Ляпина А.В., Абрамову П.М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Абрамова В.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей Струкова М.А., Ляпина А.В., Абрамовой П.М., обратилась в суд с иском к Покусаевой Н.Г., администрации г.Назарово о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора коммерческого найма недействительным. Требования мотивировала тем, что она и ее дети имеют регистрацию в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы в ней на основании ордера, выданного на имя ее матери Трениной Л.Б. До 2004 года она проживала в указанной квартире, после чего уехала в роддом, а Покусаевы в это время вселились в данную квартиру. Разрешение на вселение Покусаевых в квартиру она не давала. Ее мама Тренина Л.Б., являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, дала разрешение лишь на временную регистрацию Покусаевых. Несмотря на ее намерение проживать в данной квартире, все ее вещи были вывезены из квартиры, Покусаева сменила замки и с указанного периода времени не впускает ее в квартиру. При обращении в администрацию г. Назарово с заявлением о заключении договора социального найма рассмотрение заявления приостановлено до предоставления необходимых документов. Изначально Тренина Л.Б. была вселена в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем использование жилого помещения в качестве коммерческого использования допускается только после отнесения жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования. Вместе с тем, при предоставлении Покусаевой Н.Г. квартиры она не была включена в жилищный фонд коммерческого использования, что свидетельствует о ничтожности заключенного договора коммерческого найма между Покусаевой Н.Г. и администрацией г. Назарово.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Абрамова В.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, удовлетворить их в полном объеме. Указывает, что свои вещи из спорной квартиры она не вывозила, в августе 2004 года она уехала в роддом, согласия на вывоз вещей не давала. Вынуждена была сняться с регистрационного учета в спорной квартире в связи с необходимостью прикрепления ребенка к поликлинике для посещения врача-педиатра. В спорную квартиру ее не пускали. Указывает также, что срок исковой давности для обращения со встречными исковыми требованиями ею не пропущен, поскольку на несовершеннолетних детей в связи со сложившимися правоотношениями срок исковой давности на основании ст. 208 ГК РФ не применяется. Новым основанием по встречному иску является постановка на регистрационный учет двух малолетних детей, а также ее обращение в администрацию г.Назарово с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей администрацией города Назарово отказано не было. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его неприобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признавший ребенка членом семьи.

Просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о заседании и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела, на основании ордера Администрации г. Назарово N "данные изъяты" от 15.03.2001 года Трениной Л.Б. была предоставлена квартира по адресу: "адрес" с учетом членов ее семьи из четырех человек, в том числе с учетом дочери Ляпиной В.В. (в настоящее время в связи с заключением брака Абрамовой). На основании ордера Тренина Л.Б. и Ляпина (Абрамова) В.В. 17 декабря 2001 года были поставлены на регистрационный учет в данной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой.

В августе 2004 года Тренина Л.Б. совместно с дочерью Абрамовой В.В. (до брака Ляпиной) выехали из указанной квартиры, в которую вселились Покусаева Н.Г. с сыном Покусаевым С.Л.

Основанием вселения Покусаевой Н.Г. в квартиру явился заключенный между ней и Трениной Л.Б. предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" в срок до 01 декабря 2004 года. Однако, указанная квартира Трениной Л.Б. в установленном порядке приватизирована не была.

С согласия Трениной Л.Б. и Ляпиной (Абрамовой) В.В. 28 января 2005 года в спорной квартире на регистрационный учет были поставлены Покусаева Н.Г. с сыном Покусаевым С.Л., что следует из заявлений Покусаевой Н.Г. и Покусаева С.Л. о постановке на регистрационный учет, содержащих подпись, в том числе Ляпиной В.В., как лица, предоставившего жилое помещение.

Как установлено судом, одним из условий вселения Покусаевой Н.Г. и Покусаева С.Л. в спорную квартиру являлось приобретение Покусаевой Н.Г. для Трениной Л.Б. и ее семьи дома в деревне. Во исполнение данного условия брат Покусаевой Н.Г. - Токарев А.Г. по расписке от 25 августа 2005 года приобрел дом "данные изъяты", в который переселились Тренина Л.Б., Абрамова (Ляпина) В.В., Струков. В указанном доме Абрамова (Ляпина) В.В. определенное время проживала, а также имела в нем регистрацию в период с 13 мая 2005 года по 19 марта 2008 года.

Как следует из кассационного определения Красноярского краевого суда от 29 октября 2008 года, будучи членом семьи нанимателя Трениной Л.Б., до момента вселения в спорную квартиру Покусаевых, Ляпина В.В. с Трениной Л.Б. и с сыном Струковым М.А. добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительства, снялась с регистрационного учета, вывезла из спорной квартиры все свои вещи, трудоустроилась по новому месту жительства, тем самым добровольно отказалась от продолжения договора социального найма.

21 января 2005 года Абрамовой В.В. подано собственноручное заявление о снятии ее с сыном с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Как следует из пояснений Покусаевой Н.Г., а также не оспаривалось Абрамовой В.В., после состоявшегося решения суда от 26 мая 2009 года, оставленного без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 27 июля 2009 года, Абрамова В.В. с детьми в спорной квартире не проживала, совместного хозяйства с Покусаевой Н.Г. не вела, коммунальные услуги не оплачивала, что также подтверждается решениями мирового судьи о взыскании с Абрамовой В.В. в пользу ООО "Водоканал" задолженности по оплате коммунальных услуг, справкой участкового от 13 августа 2016 года.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2011 года признано право муниципальной собственности МО г. Назарово Красноярского края на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 52,3 кв.м., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2011 года.

Как следует из пункта 1.3 договора коммерческого найма от 11 августа 2015 года, заключенного между администрацией г. Назарово и Покусаевой Н.Г., срок найма жилого помещения установлен на 11 месяцев до 11 июля 2016 года, то есть к моменту рассмотрения дела истек. Договор коммерческого найма на новый срок с Покусаевой Н.Г. не заключался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Покусаевой Н.Г. к Абрамовой В.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей о признании неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Покусаева Н.Г. не может заявлять такие требования, поскольку их вправе заявлять лишь собственник жилого помещения, наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя, к числу которых Покусаева Н.Г. не относится, поскольку в спорную квартиру она вселилась с согласия нанимателя Трениной Л.Б. не в качестве члена ее семьи, фактически между ними существовали иные договорные отношения, которые не оформлены в установленном законом порядке, а следовательно Покусаевой Н.Г. является ненадлежащим истцом.

Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Абрамовой В.В., действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей к Покусаевой Н.Г. администрации г. Назарово о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, признании договора коммерческого найма недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что Абрамовой В.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку срок, в течении которого такие исковые требования могли быть предъявлены, исчисляется с даты выезда Абрамовой В.В. с сыном из квартиры в августе 2004 года и снятия с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения со встречными исковыми требованиями не пропущен, поскольку на несовершеннолетних детей в связи со сложившимися правоотношениями срок исковой давности на основании ст. 208 ГК РФ не применяется, не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. Регистрация в спорной квартире детей Абрамовой В.В. - Ляпина А.В., Абрамовой П.М. по мере их рождения, повторная регистрация Струкова М.А., произведенные с нарушением действующего законодательства, не свидетельствует о нарушении их прав на жилое помещение, поскольку в указанное жилое они фактически не вселялись, в нем не проживали и каких-либо прав на него не приобрели, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прав детей на жилое помещение и исчисления срока исковой давности с момента постановки их на регистрационный, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что после расторжения договора найма спорного жилого помещения Абрамова В.В. вновь право пользования данным спорным жилым помещением не приобрела, а ее повторная регистрация с детьми в спорной квартире при отсутствии согласия проживающих в спорной квартире граждан, произведена с нарушением требований действующего законодательства.

Доводы жалобы Абрамовой В.В. о том, что свои вещи она не вывозила, в августе 2004 года уехала в роддом, согласия на вывоз вещей не давала, вынужденно снялась с регистрационного учета, в спорную квартиру ее не пускали, не принимаются во внимание, поскольку не основаны на материалах дела. Как указано выше, Покусаева Н.Г. и Покусаев С.Л. были вселены в спорное жилое помещение с согласия Трениной Л.Б. и Абрамовой В.В. (Ляпиной), что само по себе противоречит факту вынужденного выезда Абрамовой В.В. из спорной квартиры. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлен факт добровольного выезда Абрамовой из спорной квартиры, длительного непроживания в ней и снятия с регистрационного учета.

Каких-либо убедительных доказательств вынужденности выезда Абрамовой В.В. из спорного жилого помещения суду не представлено.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, данной судом, в связи с чем не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: