Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-4502/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

заявление представителя истца Васильченко А.П. - Лазицкой И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе представителя истца Васильченко А.П. - Лазицкой И.В.,

на определение Туруханского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя Лазицкой И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

Возвратить апелляционную жалобу на решение Туруханского районного суда от 28.11.2016 года по гражданскому делу N2-527/2016, представителю Лазицкой И.В.".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильченко А.П. обратился в суд с иском к ООО Авиакомпания "Турухан" о признании основания увольнения незаконным, изменении основания увольнения, о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным удержаний из заработной платы, о взыскании заработной платы и морального вреда.

Решением Туруханского районного суда Красноярского края от 28.11.2016г. исковые требования Васильченко А.П. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного трудового права.

19.01.2017г. представитель Васильченко А.П. - Лазицкая И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Заявление мотивировала тем, что пропустила срок на подачу апелляционной жалобы на один день по уважительной причине, по болезни, что подтверждается документально.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель Васильченко А.П. - Лазицкая И.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на доводы, аналогичные заявлению о восстановлении процессуального срока, указывает, что суд, отказывая в восстановлении срока, ссылается на работу почты 3, 4, 5, 8 января 2017г., тогда как согласно ст. 112 ТК РФ указанные дни являются нерабочими и последний день подачи апелляционной жалобы 09.01.2017г. Апелляционная жалоба была направлена 10.01.2017г., таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен на один день в связи с болезнью представителя, что подтверждается документально. Кроме того, дата заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы была определена судом 26.01.2017г. за 3 рабочих дня до даты судебного заседания, считает, что исключает явку истца в судебное заседания, поскольку между Красноярском и Туруханском имеется только авиасообщение, самолёты летают три раза в неделю, билеты приобретаются за несколько недель.

В письменных возражениях генеральный директор ООО АК "Турухан" Ю.Ф. Стогний указывает на несостоятельность доводов частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав объяснения представителя ответчика Сафьяновой Е.Ю., обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что таких оснований не имеется, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд только 10 января 2017 года, при этом суд указал, что новогодние праздники, на которые ссылается Васильченко А.П. не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, так как первым рабочим днем после новогодних праздников было 09 января 2017 года.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела усматривается, что решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2016 года и 06 декабря 2016 года получено истцом Васильченко А.П., апелляционная жалоба направлена в суд 10 января 2017 года.

Таким образом, процессуальный срок пропущен на один день, что является незначительным. Во избежание ущемления прав стороны по делу в части обжалования судебного постановления, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить истцу Васильченко А.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туруханского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года отменить.

Восстановить истцу Васильченко А.П. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: