Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-4516/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах Котес В.А. к ООО "Жилкомцентр" о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Котес В.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действуя в интересах Котес В.А., обратился в суд с иском к ООО "Жилкомцентр" о признании действий ООО "Жилкомцентр" по начислению Котес В.А., проживающей по адресу: "адрес" задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период до апреля 2013 г. незаконными, обязании ООО"Жилкомцентр" списать с финансово-лицевого счета ( N Котес В.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период до апреля 2013 г.

Требования мотивированы тем, что в 2015 году прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению граждан, проживающих в доме "адрес", по нарушениям жилищного законодательства и прав граждан со стороны ООО "Жилкомцентр". В ходе проверки установлено, что управление спорным домом с момента заселения жильцов осуществляло ТСЖ "Ветеран". 20.12.2009 года общим собранием собственников жилых помещений дома N принято решение о выборе управляющей компании ООО "Жилкомцентр". На основании данного решения собственников ответчик, в отсутствие договора на управление жилым домом, начал производить начисления оплаты за услуги ЖКХ всем собственникам помещений с 01.01.2010 года. В 2010 году члены правления ТСЖ "Ветеран" обратились в суд с иском о признании незаконным данного решения от 20.12.2009 года, 02.12.2010 года Свердловским районным судом требования удовлетворены, решение о выборе способа управления МКД от 20.12.2009 года признано незаконным, решение вступило в силу 24.12.2010 года. Несмотря на решение суда, ООО "Жилкомцентр" продолжало направлять жителям дома квитанции об оплате услуг ЖКХ и незаконно взимать плату. 10.02.2011 года состоялось общее собрание собственников МКД по адресу: "адрес" на котором вновь принято решение о выборе управляющей компании - УК ООО "Жилкомцентр". 06.07.2012 года Свердловским районным судом г. Красноярска, оставленным без изменения апелляционным определением краевого суда от 26.11.2012 года, признаны недействительными п.п. 4,5,6 протокола общего собрания от 10.02.2011 года. Поэтому с момента вступления решения в законную силу все договоры на управление ответчиком спорным МКД считаются незаключенными. Договор управления многоквартирным домом "адрес" заключен ООО "Жилкомцентр" с собственниками помещений только 24.06.2013 года, вместе с тем, ответчиком Котес В.А. выставлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, когда МКД не находился в управлении ответчика, у последнего отсутствовали договоры с ресурсоснабжающими организациями. Указанные действия ответчика по мнению истца противоречат действующему законодательству и нарушают права истца.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Котес В.А. просит решение суда отменить, фактически ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение прокурора Жилкина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Котес В.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников

Статьей 44 Жилищного кодекса установлено, что Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Котес В.А. проживает и является собственником квартиры "адрес"

ООО "Жилкомцентр" с 01.01.2010 года осуществляет управление жилым домом "адрес" на основании договора на управление многоквартирным жилым домом от 24.06.2013 года. Указанный договор утвержден решением общего собрания собственников помещений в МКД, по адресу: "адрес" проведенного в форме очного голосования 24.06.2013 года. Данное решение не признано недействительным, не отменено, принято большинством голосов собственников помещений в спорном жилом доме. Согласно п. 7.1. договора на управление многоквартирным жилым домом от 24.06.2013 года условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 года.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.10.2016 года в удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Котес В.А., Е,И,К,К к ООО "Жилкомцентр" о признании ничтожным п. 7.1 договора управления многоквартирным домом от 24.06.2013 года отказано.

Также судом установлено, что с 01.01.2010 года ООО "Жилкомцентр" выполняет работы и оказывает услуги собственникам помещений МКД по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг (договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2010 года сроком до 31.12.2013 года, договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 года и др.).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Жилкомцентр" по начислению платы за коммунальные услуги жильцам дома по "адрес" в период с 2010 года по 2013 год являются законными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Котес В.А., положенные в обоснование заявленных исковых требований о том, что ООО "Жилкомцентр" не имело право начислять оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, поскольку обслуживание данного дома в этот период осуществляло ТСЖ "Ветеран", судебной коллегией признаются несостоятельными в виду того, что начисление собственникам многоквартирного жилого дома "адрес" платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 2010 года по 2013 год, производимое ООО "Жилкомцентр", управлявшим домом и фактически предоставлявшим жилищно-коммунальные услуги, являлось правомерным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 января 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Котес В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: