Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-4642/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Беляковой Н.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Сафоновой ЕС к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о взыскании денежных сумм

по апелляционной жалобе Сафоновой Е.С.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Сафоновой ЕС к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о взыскании денежных сумм, оставить без удовлетворения."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонова Е.С. обратилась в суд с требованиями к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.07.2016г. по 11.09.2016г. в размере 15320 рублей, компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в размере 15820 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 01.01.2004 года истец проходила службу в МЧС России, с 01.07.2007 года занимая должность заместителя начальника отдела гражданской защиты управления по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) муниципальному району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю.

На основании приказа N 90-НС от 13.07.2016 года истец находилась в распоряжении начальника Главного управления МЧС России по Красноярскому краю с 15.07.2016 года. Приказом МЧС России от 13.09.2016 года N113-НС истец уволена по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона N141- ФЗ в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

Истец полагает, что за период с июля по сентябрь 2016г. заработная плата в виде ежемесячной премии была выплачена ей не в полном объеме, так как с приказами о невыплате премий за июль, август и сентябрь 2016 года она ознакомлена не была, а факт издания приказа о зачислении в распоряжение начальника ГУ МЧС России по Красноярскому краю в период с 15 июля по 11.09.2016 года не может явиться основанием для уменьшения социальных гарантий и размера выплаты денежного довольствия на период отпуска за 2016 год, в котором она находилась с 04 июля по 11.09.2016 года. С приказом от 13.07.2016г. истца ознакомили только 12.09.2016г.

Также ссылается на то, что за период с 13.09.2015 года по 13.09.2016 года ей не была выплачена денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, поскольку в указанный период истец вещевого имущества личного пользования, полагающегося ей по нормам снабжения, по независящим от нее обстоятельствам, не получала, все вещевое имущество приобреталось ею самостоятельно.

Кроме этого, указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафонова Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Главного управления МЧС России по Красноярскому краю -Лукьянову О.В., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания, и проходящих службу в учреждениях ФПС ГПС регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденным приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195.

Согласно п. 39 вышеуказанного Порядка сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Однако, как указано в п.п. в) п. 42 Порядка премия на основании приказа не выплачивается сотрудникам находящимся в распоряжении.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отрудник федеральной противопожарной службы обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников федеральной противопожарной службы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МЧС России от 25.12.2014 года N 719, право на получение денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования имеют сотрудники ГПС МЧС России, увольняемые по основаниям, предусмотренным в пунктах "а", "б", "в", "г", "е", "ж", "з", "н" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1, имеющие общую продолжительность службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого наступило в течение последних 12-ти месяцев на момент увольнения из ГПС МЧС России.

Как следуют из материалов дела и верно установлено судом, с 01.01.2004 года Сафонова Е.С. проходила службу в МЧС России, с 01.07.2007 года занимая должность заместителя начальника отдела гражданской защиты управления по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) муниципальному району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю.

13.05.2016 года истцу вручено уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, на основании Директивы МЧС России от 10.05.2016 года N 47- 39-22.

На основании приказа N 90-НС от 13.07.2016 года в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Сафонова Е.С. освобождена от занимаемой должности и с 15.07.2016 года зачислена в распоряжение начальника Главного управления.

Приказом от 23.06.2016 года N 59-0 в период с 04.07.2016 года по 11.09.2016 года истцу был предоставлен основной отпуск за 2016 год с выездом в "адрес".

На основании приказа от 13.09.2016 года N113-НС истец уволена по п. 11 ч. 2 ст. 83 Федерального закона N141- ФЗ -в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником. С указанным приказом истец ознакомлена 13.09.2016г.

Полагая, что при увольнении со службы с ней не был произведен окончательный расчет, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за период с 15.07.2016г. по 11.09.2016г., суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку с 15.07.2016 года Сафонова Е.С. находилась в распоряжении начальника ГУ МЧС России по Красноярскому краю, то на основании положений Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы выплата ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере двадцати пяти процентов оклада денежного содержания за спорный период ей не производилась.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Также судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, поскольку истец не соответствовала обязательному условию для получения данной компенсации, предусмотренному "Порядком выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования", а именно не имела общей продолжительности службы 20 лет и более.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении производного требования - о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общая продолжительность службы, дающая право на получение компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, может исчисляться в льготном выражении, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт издания приказа о зачислении ее в распоряжение не может являться основанием для уменьшения денежного довольствия на период отпуска, поскольку с приказом от 13.07.2016г. она ознакомлена 12.09.2016г., судебной коллегией не принимаются, поскольку основания неначисления премии не взаимосвязаны с фактом ознакомления истца с приказом от 13.07.2016г., кроме того, в период с 04.07.2016г. по 11.09.2016г. истец находилась в отпуске, ознакомлена с вышеуказанным приказом была сразу после выхода из отпуска - 12.09.2016г.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафоновой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Емельянов В.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Ашихмина Е.Ю.