Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-4742/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Авходиевой Ф.Г., Гришиной В.Г.,

при секретаре Наумовой Т.Н.

рассмотрела гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Солнцевой ЮА. и Солнцева АВ. к ООО УСК "Сибиряк" об оспаривании условий договора участия в долевом строительстве, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя КРОО "Защита потребителей" Чернышова С.А.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Авходиевой Ф.Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО "Защита потребителей в интересах Солнцевой Ю.А., Солнцева А.В. обратилась к ООО УСК "Сибиряк" с иском о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки от 21.12.2015 года истцы приобрели право требования от ООО УСК "Сибиряк", как застройщика, передачи квартиры по адресу: г "адрес" В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве проектная площадь объекта участи в долевом строительстве 69,66 кв.м., с учетом площади балконов и лоджий, рассчитанной с понижающим коэффициентом. По акту приема-передачи ответчик передал, а истцы приняли двухкомнатную квартиру фактической площадью 69,15 кв.м. Полагают, что ответчиком передан объект долевого строительства меньшей площадью, нежели предусмотрено договором о долевом участии в строительстве. В соответствии с условиями договора цена за квадратный метр составляет 50 000 рублей, следовательно, переплата по договору участия в долевом строительстве составила 25 500 рублей. Просили признать п.2.3.1 договора N N участия в долевом строительстве от 30.11.2015 в части неизменения общей суммы договора при условии (увеличения (либо уменьшения) проектной площади до 1 кв.м недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Солнцева А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 25 500 руб. и неустойку в размере 25 500 руб., а также компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита прав потребителей".

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" Чернышов С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, указанные в обоснование иска.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Дашко Е.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора уступки от 21.12.2015 года, заключенному между ООО "Торговый дом "Фенестера" и Солнцевой Ю.А., Солнцевым А.В., к последним перешло право требования по договору долевого участия в строительстве от 30.11.2015 года, заключенному с ООО УСК "Сибиряк".

Согласно указанному договору ООО УСК "Сибиряк" обязано передать истцам объект долевого строительства - квартиру по адресу: г "адрес" общей площадью согласно проекту с учетом площади балконов (лоджии) - 69,66 кв.м. (п. 1.1); цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 50 000 рублей, общая сумма договора - 3 483 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п. 2.1 договора.

По акту приема-передачи ответчик передал истцам квартиру общей площадью 68,4 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий с учетом понижающего коэффициента 0,75 кв.м.).

По данным кадастрового паспорта площадь переданной истцам квартиры составляет 68,4 кв.м.

28.09.2016 года истцами в адрес ООО УСК "Сибиряк" направлена письменная претензия о возврате излишне уплаченной суммы за площадь 0,51 кв.м. в размере 25 500 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отношения сторон урегулированы договором и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 данного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Императивных норм, устанавливающих иной порядок определения и изменения цены договора, для данного вида договоров не имеется.

Пункт 1 ст. 7 указанного федерального закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

Поскольку сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть пересмотрена цена договора (п. 2.3 договора), суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности условия договора долевого участия об установлении максимально допустимого размера отклонения фактической площади от проектной, при котором перерасчет стоимости квартиры не производится, не основан на законе. Указанный пункт договора фактически закрепляет обоюдное отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади менее чем на 1 кв. м и не устанавливает какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства. На стадии заключения договора стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон, и такое изменение было обусловлено особенностями строительства, при котором достижение абсолютного совпадения параметров возведенного объекта его проектным параметрам невозможно.

Предусмотренное договором расхождение не является существенным и может быть признано в качестве допустимой строительной погрешности. Каких-либо запретов на установление соглашением сторон договора долевого участия в строительстве максимально допустимого отклонения фактической и проектной площади объекта долевого строительства, при котором стороны не производят между собой перерасчет, действующее законодательство, вопреки доводам истца, не содержит. Поэтому указанное условие договора не противоречит закону.

Истцу была передана квартира, соответствующая проектной документации в соответствии с условиями договора. Расхождение проектной площади квартиры с площадью, указанной по результатам технической инвентаризации, связано с разными методиками подсчета, указанные величины не являются равнозначными, а потому расхождение фактической площади квартиры с проектной - не свидетельствует об их несоответствии.

Принимая во внимание, что разница между проектной и фактической площадью спорной квартиры составила 0,51 кв. м, что с учетом обычаев делового оборота является допустимой строительной погрешностью, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований, отказав в их удовлетворении.

При этом, определение стоимости объекта долевого строительства исходя из его проектной площади не противоречит п. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации, а также требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, т.е. вправе указывать площадь объекта долевого строительства исходя из проектной документации.

Принимая во внимание, что проектная площадь и фактическая площадь не являются равнозначными понятиями, то несоответствие показателя фактической площади квартиры истцов и показателя проектной площади само по себе не может свидетельствовать о несоответствии данной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, и, как следствие о нарушении прав истца как потребителя.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРОО "Защита потребителей" Чернышова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи