Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-4863/2017

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.

при секретаре Малышевой Т.А.

с участием прокурора Андреева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Шанину А.Н. о прекращении права управления транспортными средствами,

по апелляционной жалобе Шанина А.Н.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 января 2017 года, которым постановлено:

"Прекратить право Шанина А.Н., "дата" года рождения, на управление транспортными средствами категории "В, В1".

Взыскать с Шанина А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты""

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к Шанину А.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами категории "В, В1". Требования мотивированы тем, что ответчик имеет право управления транспортными средствами категории "В, В1" на основании водительского удостоверения выданного 05.06.2015 года по 05.06.2025 года. Согласно сведениям КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N1", диагноз ответчика: "данные изъяты", в связи с чем, управление автотранспортным средством противопоказано. Ответчик, при наличии "данные изъяты", имея не аннулированное право управления транспортными средствами, создает реальную угрозу возникновению ДТП, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шанин А.Н. просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что вывод эксперта о наличии противопоказаний является необоснованным, представленные доказательства свидетельствуют о наличии "данные изъяты", но не о наличии противопоказаний к управлению транспортным средством.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бажанов Д.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав мнение прокурора, считающего решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьями 25, 26, 27 Закона определены условия получения права на управление транспортными средствами и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом предусмотрено, что право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности. Право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выражение формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Шанину А.Н., "дата" года рождения выдано водительское удостоверение категории "В, В1" N 05.06.2015 года сроком по 05.06.2025 года.

Согласно данным КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" Шанин А.Н. с 1986 года по 2005 год наблюдался с диагнозом " "данные изъяты" С 2005 года диспансер не посещает. За разрешением на автовождение не обращался.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 22 декабря 2016 года N/д у Шанина А.Н. обнаружены признаки "данные изъяты", что является препятствием к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заболевание Шанина А.Н. относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц,

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, из которых видно, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, указанное заболевание в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. При указанных обстоятельствах, у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Решение вопроса о размере государственной пошлины судом произведено в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности экспертного заключения сотрудников медицинского учреждения являются несостоятельными, поскольку экспертное заключение от 22 декабря 2016 года соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, оснований сомневаться в их правильности, у судебной коллегии не имеется. Оснований для назначения и проведения дополнительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Более того, из совокупности представленных суду первой инстанции доказательств, следует, что у Шанина А.Н. имеется противопоказание, входящее в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, исследовал их, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, которые могли бы в силу ч. ч. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену постановленного судом решения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 23 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: