Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-4905/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Гареевой Е.Б., Деева А.В.

при секретаре Карнаевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний N 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе представителя ответчика федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" Удалова А.Н., (действующего на основании приказа от N

по апелляционной жалобе представителя ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю Новикова А.М. (действующего на основании доверенности от N)

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 31.10.2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора - удовлетворить частично.

Обязать федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колонии N 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить дежурную смену отдела безопасности федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю" бесплатным горячим питанием.

В удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о понуждении к совершению действия - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением к ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что минусинской межрайонной прокуратурой в октябре 2014 года проводилась проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения прав сотрудников ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Пунктом 8 инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ N-дсп от "дата" предусмотрено, что дежурная смена должна обеспечиваться горячим питанием. В связи с нарушением по не обеспечению дежурной смены горячим питанием, "дата" прокуратурой в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Неисполнение данной обязанности мотивировано отсутствием финансирования.

В ходе проверки установлено, что в 2015 году дежурная смена также не обеспечивается горячим питанием по аналогичной причине. Вместе с тем, заявки на финансирование в ГУФСИН России по Красноярскому краю не направлялись. Тем самым ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю не предпринято никаких мер к устранению нарушений трудового законодательства.

Просит обязать ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечить дежурную смену отдела безопасности ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю бесплатным горячим питанием; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечить финансированием ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю в случае недостаточности у последнего денежных средств для обеспечения дежурной смены отдела безопасности ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю бесплатным горячим питанием.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России Удалов А.Н. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального и материального права, неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, обстоятельства дела были исследованы не полностью, суд не применил закон подлежащий применению, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Финансирование учреждения осуществляется за счет средств вышестоящей организации ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд не учел, что если нет поступления из ГУФСИН России по Красноярскому краю, то средств, для обеспечения горячим питанием не будет. Полагает, что при вынесении решении суд необоснованно руководствовался Приказом Министерства Юстиции РФ N 252-дсп от 13.07.2006 года, поскольку данный нормативный акт не опубликовывался и не прошел государственную регистрацию. Кроме того, указанный приказ противоречит Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года N946, которым не предусмотрено продовольственное обеспечение лиц, входящих в состав дежурных смен. Кроме того решение суда является неисполнимым, поскольку в нем не указано каким образом необходимо обеспечивать сотрудников горячим питанием.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Новиков А.М., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального и материального права, неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, обстоятельства дела были исследованы не полностью, суд не применил закон подлежащий применению, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении решении суд необоснованно руководствовался Приказом Министерства Юстиции РФ N 252-дсп от 13.07.2006 года, поскольку данный нормативный акт не опубликовывался и не прошел государственную регистрацию. Кроме того решение суда является неисполнимым, поскольку в нем не указано каким образом необходимо обеспечивать сотрудников горячим питанием.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного минусинского прокурора Сибирцева Е.Э. указывает на законность постановленного судом решения. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчиков Дмитриева В.В., Иватулина С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дозорцеву Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Ст. 33.1 вышеназванного Закона закреплено право сотрудников уголовно-исполнительной системы на гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии).

Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Минюста России от 13.07.2006 года N 252, регламентирован порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях ФСИН России.

Из п. 4 Инструкции следует, что специальные задачи по осуществлению надзора за осужденными возлагаются на дежурную смену. В состав дежурной смены включаются оперативный дежурный, персонал надзора и дополнительные силы.

П. 8 Инструкции предусматривает, что дежурная смена обеспечивается бесплатным горячим питанием.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Минусинской межрайонной прокуратурой Красноярского края установлено, что в 2014 и 2015 году дежурная смена не обеспечивалась бесплатным горячим питанием. В связи с указанным нарушением прокуратурой "дата" года в ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, уже вносилось представление об устранении нарушений трудового законодательства. Из объяснений представителя ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, полученных в ходе проверки, следует, что дежурная смена не обеспечивалась бесплатным горячим питанием, ввиду отсутствия финансирования.

В соответствии с Уставом, ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Пунктом 5.8 Устава предусмотрено, что источником финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации. При недостаточности у Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что письменных заявок на соответствующее финансирование по обеспечению горячим питанием сотрудников входящих в состав дежурной смены, от ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ГУФСИН России по Красноярскому краю не направлялось.

При разрешении спора, суд первой инстанции установилнарушение ответчиком ФКУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю трудовых прав сотрудников дежурной смены отдела безопасности в части обеспечения их бесплатным горячим питанием и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку обязанность по обеспечению сотрудников, входящих в состав дежурной смены, горячим питанием установлена нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, регламентирующим организацию деятельности сотрудников ФСИН и подлежащим обязательному применению.

Доводы апелляционных жалоб, о том, что Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденная Приказом Минюста России от "дата" N не подлежит применению, поскольку не опубликована и не зарегистрирована в Минюсте, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Указом Президента Российской Федерации от "дата" N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Согласно п. 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Указанная выше Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, имеет гриф "для служебного пользования", поскольку содержит служебную информацию ограниченного распространения, связанную со служебной деятельностью сотрудников службы исполнения наказания, и ее официальное опубликование в установленном порядке не требуется. Указанная инструкция зарегистрирована в Минюсте РФ 27 июля 2006 года N 8118.

Доводы апелляционных жалоб о противоречии данной Инструкции, имеющему большую юридическую силу Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" основаны на неверном понимании норм материального права, в связи, с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии финансирования судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении требований и не освобождает ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о неисполнимости решения, судебная коллегия исходит из того, что ответчиками должны быть исполнены требования, установленные указанным выше нормативным актом, отсутствие указание на конкретные действия и способы его исполнения не свидетельствует о неисполнимости решения суда.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения суда.

Поскольку, в остальной части решение суда не оспаривается, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает прав сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 31.10.2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: