Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-5041/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Охременко О.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой О.Г. к администрации Ачинского района Красноярского края о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Ачинского района Красноярского края Розанчугова Е.И.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение главы Ачинского района от 06 октября 2016 года N о привлечении Мальцевой О.Г. к дисциплинарной ответственности.

Взыскать в пользу Мальцевой О.Г. за счет бюджета муниципального образования Ачинский район Красноярского края компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать"

Заслушав докладчика и представителя ответчика администрации Ачинского района Красноярского края Ключеня О.Н. (на основании доверенности от 03.02.2017г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мальцева О.Г. обратилась с иском к администрации Ачинского района о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 08.12.2015 в должности "данные изъяты". Распоряжением Главы Ачинского района N от 06.10.2016 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.п. 3.1.2, 3.2.4, 3.4 должностной инструкции), с которым не согласна по следующим основаниям. Как следует из описательной части Распоряжения, взыскание ей объявлено за несвоевременное предоставление информации Главе Ачинского района о результатах проведения выборов и подсчете голосов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и депутатов Законодательного Собрания Красноярского края в единый день голосования 18 сентября 2016 года для дальнейшего предоставления сведений в Администрацию Губернатора края. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: телефонограмма П.С.А. и объяснительная. Считает данное распоряжение незаконным, поскольку указанные в нем пункты должностной инструкции не предполагают наличие конкретной обязанности по предоставлению Главе Ачинского района информации в какой-либо форме (устной или письменной) и в конкретные сроки о результатах проведения выборов и подсчете на выборах. Каких-либо конкретных поручений ей по указанному вопросу не давалось, о чем она пояснила в своем объяснении от 03.10.2016.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Ачинского района Красноярского края Розанчугов Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, которыми подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Удовлетворяя требования Мальцевой О.Г. о признании незаконным распоряжения Главы Ачинского района от 06.10.2016 N о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, правильно применив указанные нормы материального права, пришел к верному выводу о необоснованном привлечении работодателем Мальцевой О.Г. к дисциплинарной ответственности в виде замечания указанным распоряжением.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верной оценке, представленных по делу доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, из которых следует, что доказательства, подтверждающие виновность Мальцевой О.Г. в совершении дисциплинарного проступка, стороной ответчика не представлено.Так, из материалов дела следует, что Мальцева О.Г. с 04.03.2011 является муниципальным служащим, с 02.07.2012 переведена на должность муниципальной службы "данные изъяты"

Распоряжением Главы Ачинского района от 06.10.2016 N Мальцева О.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п. 3.1.2, 3.2.4,3.4 должностной инструкции), выразившееся в несвоевременном предоставлении информации Главе Ачинского района о результатах проведения выборов и подсчете голосов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания и депутатов Законодательного Собрания Красноярского края в единый день голосования 18 сентября 2016 года для дальнейшего предоставления сведения в Администрацию Губернатора края.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: телефонограмма П.С.А. и объяснительная Мальцевой О.Г.

Из должностной инструкции "данные изъяты", с учетом дополнений к ней, с которыми Мальцева О.Г. ознакомлена, следует, что в её должностные обязанности входит: принимать участие в выборных кампаниях различного уровня (п. 3.4), готовить Главе Ачинского района материалы по вопросам, отнесенным к сфере ведения "данные изъяты" (п. 3.1.2), точно и своевременно исполнять поручения Главы Ачинского района (п. 3.2.4). Поручения и указания "данные изъяты" даются Главой Ачинского района либо первым заместителем Главы района по финансово-экономическим вопросам в устной или письменной форме по вопросам, входящим в компетенцию (п. 8.1).

В письменном объяснении от 03.10.2015 Мальцева О.Г. указала, что поручение о сборе информации по результатам проведенных выборов на территории Ачинского района было получено от Главы Ачинского района 19.09.2016 в 09 час. 00 мин., данная информация была предоставлена в 09 час. 30 мин.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о признании распоряжения N от 06.10.2016 незаконным, поскольку бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие виновность Мальцевой О.Г. в совершении дисциплинарного проступка работодателем не представлены. Из содержания должностной инструкции, телефонограммы и объяснительной Мальцевой О.Г., явившихся основанием для издания оспариваемого распоряжения, не следует, что она была обязана предоставить указанную информацию Главе района в срок до 09 час. 00 мин. 19.09.2016. При этом, указание на какие-либо устные поручения Главы района оспариваемое распоряжение о привлечении Мальцевой О.Г. к дисциплинарной ответственности не содержит.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика со ссылкой на показания свидетеля В.В.Н. о том, что Главой района устное поручение "данные изъяты" Мальцевой О.Г. о необходимости сбора и предоставлении информации по итогам выборов 18.09.2016 дано на планерке 15.09.2016, являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Бесспорных доказательств, подтверждающие, что Мальцевой О.Г. Главой района дано устное распоряжение о предоставлении указанной информации к конкретному времени, стороной ответчика не представлено.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводы суда, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Ачинского района Красноярского края Розанчугова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: