Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33а-4323/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Токмина А. М. к У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконными действия по аннулированию записи о регистрации права,

по апелляционной жалобе Токмина А.М.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 января 2017 года, которым постановлено:

" Токмину А. М. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконными действия по аннулированию записи о регистрации права N от "дата" сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"А, строение 10 бокс 293 площадью 53,2 кв.м. - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токмин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по аннулированию записи о регистрации права, мотивируя тем, что из уведомления от 01.08.2016 года он узнал об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированном праве собственности на сооружение с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"А, строение 10, гаражный бокс 293. Однако у него имеется свидетельство о государственной регистрации его права собственности от 11.08.2015 года. Из резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Красноярска суда от 09.02.2015 года, которым исковые требования ФГАОУ ВПО "Сибирский Федеральный университет" о возложении обязанности снести принадлежащий истцу гараж были удовлетворены, не сказано об аннулировании записи о праве собственности на сооружение, которое было частично снесено, что нарушило права административного истца на компенсацию стоимости материалов сооружения, на которое, как видно из уведомления истцом или иными лицами не заявлено никаких притязаний. Полагает действия регистратора по аннулированию записи о праве собственности незаконны, произведены без его участия и уведомления, лицами, не являющимися правообладателя сооружения или стороной сделки. Просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю, выразившиеся в аннулировании записи о регистрации права N от 11.08.2015 года, применить последствия признания незаконных действий, путем возложения на ответчика обязанности восстановить аннулированную запись о регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"А, строение 10, бокс 293 площадью 53,2 кв.м.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Токмин А.М. просит решение суда отменить, как принятое незаконно и необоснованно, ссылаясь на то, что действия регистратора по аннулированию записи о праве являются незаконными, поскольку произведены без его участия и уведомления, и лицами, не являющимися правообладателями сооружения или стороной сделки, а в резолютивной части решения от 09.02.2015 года отсутствуют прямые указания об аннулировании записи о праве.

Представителем Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшиновой М.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.08.2015 года на правообладателя Токмина А.М. 11.08.2015 года в ЕГРП сделана запись регистрации N/- N права собственности на гаражный бокс, назначение: иное сооружение (гаражный бокс), площадь 53,2 кв.м., количество этажей 2, а также подземных 1, адрес объекта: Российская Федерация, "адрес"А, строение 10, бокс 293. Основанием для регистрации права указана справка потребительского гаражного кооператива "Политехник" от 04.05.2015 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.02.2015 года удовлетворены исковые требования ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" к Токмину А.М. об устранении нарушений владения и пользования земельным участком путем сноса самовольного строения, на Токмина А.М. возложена обязанность произвести снос принадлежащего ему гаражного бокса, расположенного по адресу: "адрес" "А", строение 10, бокс 293.

"дата" представитель ВГАОУ ВПО "СФУ" Зайцева С.Ю. обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" с заявлением о прекращении права собственности на гаражный бокс по адресу: "адрес"А, стр.10, бокс N, приложив к заявлению в качестве основания решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от "дата".

Управление Росреестра по Красноярскому краю при получении копии решения суда, содержащего указание на снос самовольной постройки, самостоятельно осуществляет государственную регистрацию прекращения права собственности, а также ограничений и обременений (ипотека, аренда и т.п.) в отношении самовольной постройки.

06.05.2016 года в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности Токмина А.М. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение прав Токмина А.М. на гаражный бокс у административного истца, не имеется.

Разрешая административные исковые требования Токмина А.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по внесению записи о прекращении права собственности на спорный гаражный бокс соответствуют процедуре и порядку, установленным положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия Управления Росреестра по Красноярскому краю соответствуют положениям закона, прав административного истца не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Токмина А.М., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что действия регистратора по аннулированию записи о праве являются незаконными, поскольку произведены без участия и уведомления Токмина А.М., и по заявлению лица, не являющегося правообладателем, по мнению судебной коллегии, основанием к отмене решения суда являться не могут.

Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абзац 2 пункта 23 Постановления N 10/22).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, обращение представителя ВГАОУ ВПО "СФУ" в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на гаражный бокс Токмина А.М. на основании решения суда от 09.02.2015 года, внесение в ЕГРП записи о прекращении права собственности на объект недвижимости, не является нарушением прав административного истца, соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что в резолютивной части решения суда от 09.02.2015 года нет прямого указания об аннулировании записи о праве собственности на сооружение, ввиду того, что аннулирование свидетельства о праве собственности осуществляется только в судебном порядке, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела не были заявлены требования и не рассматривался вопрос о праве собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, необходимости такого указания не имелось.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда, тщательно были проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токмина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: