Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33а-4733/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ачинска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения требований к уровню зимнего содержания автомобильных дорог,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска Ускова К.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Ачинска Красноярского края по непринятию мер по надлежащей снегоочистке автомобильных дорог в городе Ачинске.

Обязать администрацию города Ачинска устранить нарушения путем проведения в соответствии с требованиями "данные изъяты" снегоочистки автомобильных дорог, в том числе работ по ликвидации зимней скользкости, снежных, ледяных, снежно?ледяных отложений на проезжих частях дорог, пересечениях проезжих частей, в створах пешеходных переходов, на обочинах, на остановках маршрутного транспорта на всех участках дорог в границах муниципального образования города Ачинска в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации г. Ачинска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения требований к уровню зимнего содержания автомобильных дорог. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки Ачинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский" установлено, что администрацией г. Ачинска требования, предъявляемые к уровню зимнего содержания дорог, установленные с "данные изъяты", надлежащим образом не соблюдаются. В целях устранения вышеуказанных нарушений требований ГОСТ, администрации г. Ачинска выдавались предписания от 30.11.2016 года и 21.12.2016 года на устранение выявленных недостатков, прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения от 12.12.2016 года, однако, данные нарушения требований законодательства Администрацией города Ачинска не устранены. Бездействие администрации г. Ачинска по непринятию соответствующих мер по надлежащей снегоочистке автомобильных дорог противоречит требованиям "данные изъяты". Просил признать незаконным бездействие администрации г. Ачинска Красноярского края по непринятию мер по надлежащей снегоочистке автомобильных дорог в строгом соответствии с требованиями "данные изъяты", учитывая положения требований "данные изъяты", выразившееся в неликвидации зимней скользкости, снежных, ледяных, снежно-ледяных отложений на проезжих частях дорог, пересечениях проезжих частей, в створах пешеходных переходов, на обочинах, на остановках маршрутного транспорта на всех участках дорог в г. Ачинске; обязать администрацию г. Ачинска Красноярского края устранить выявленные нарушения, путем проведения надлежащей снегоочистки автомобильных дорог в строгом соответствии с требованиями "данные изъяты", учитывая положения требований "данные изъяты", а именно провести работы по ликвидации зимней скользкости, снежных, ледяных, снежно-ледяных отложений на проезжих частях дорог, пересечениях проезжих частей, в створах пешеходных переходов, на обочинах, на остановках маршрутного транспорта на всех участках дорог в г. Ачинске.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ачинска Усков К.С. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что администрация надлежащим образом исполняет свои обязанности по зимнему содержанию дорог и улиц в г. Ачинске в соответствии с ГОСТ, поскольку администрацией г. Ачинска своевременно был заключен муниципальный контракт с МУП "Ачинский транспорт" по зимнему содержанию дорожной сети в г. Ачинске.

В письменных возражениях и дополнительных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца помощник прокурора Алексеев В.В. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ачинский"- Ведерников А.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.2. ст.299 КАС РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с ч.3 ст.55 КАС РФ, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В материалах дела отсутствует копия диплома о наличии у представителя администрации г. Ачинска Красноярского края - Ускова К.С. высшего юридического образования, также копия диплома о наличии у Ускова К.С. высшего юридического образования не приложена к апелляционной жалобе, в связи с чем, Усков К.С. не подтвердил наличие у него соответствующего образования, следовательно он не выполнил требования предусмотренные ч.2 ст.299 КАС РФ, что в свою очередь в соответствии с положениями ст.300 КАС РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, суд первой инстанции направил апелляционную жалобу с делом в Красноярский краевой суд, не предложив устранить нарушение ч.2 ст.299 КАС РФ подателю апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять административное дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.300 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело по административному иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Ачинска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения требований к уровню зимнего содержания автомобильных дорог снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ачинский городской суд Красноярского края для выполнения требований ст. 300 КАС РФ

Председательствующий:

Судьи: