Постановление Красноярского краевого суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 4А-193/2017

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 13 сентября 2016 г. и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 13 сентября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая в том числе на незаконность вынесения должностным лицом решения от 11 мая 2016 г. об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 7 мая 2016 г., на невручение ФИО1 копии такого решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 мая 2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что ФИО1 управляя транспортным средством, 6 мая 2016г. в 23 часа 10 минут во 2-ом м-не, дом 35 п. Шушенское Шушенского района в нарушение п.п.2.3.2, 2.7 ПДД РФ, будучи лишённым права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" ФИО3 от 7 мая 2016 г. производство по возбужденному 6 мая 2016 г. делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ с передачей дела в орган дознания, поскольку при производстве по делу было установлено, что 8 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка N 133 в Шушенском районе ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

12 мая 2016 г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" ФИО2 в отношении ФИО1 составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам, что и протокол от 6 мая 2016 г.

На основании составленного 12 мая 2016 г. протокола постановлением мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 13 сентября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 г., ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

При проведении проверки законности постановления мирового судьи судьёй Шушенского районного суда в адрес последнего 30 ноября 2016 г. и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" ФИО3 было направлено датированное 11 мая 2016 г. решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 7 мая 2016 г., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" ФИО4 и мотивированное тем, что постановление мирового судьи от 8 апреля 2016 г., в связи с вынесением которого было прекращено производство по делу на 6 мая 2016 г., не вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по смыслу главы 30 КоАП РФ может быть отменено или изменено лишь по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, заслуживают внимания.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, правом обжалования вышеуказанного постановления от 7 мая 2016 обладали лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитник, прокурор.

Как видно из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 7 мая 2016 г. не обжаловалось в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, а решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 мая 2016 г. было принято не по результатам рассмотрения жалобы или протеста, а по результатам сверки в судебном участке N 133 в Шушенском районе Красноярского края, то есть вынесшим решение должностным лицом по собственной инициативе.

Таким образом, предусмотренные законом основания для проверки законности вынесенного в отношении ФИО1 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении у лица, отменившего это постановление, отсутствовали.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ вышеприведённых положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения такого дела, в том числе и в случае проверки законности вынесенного в отношении этого лица постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.

Из материалов дела усматривается, что участники производства по делу об административном правонарушении, в том числе лицо, в отношении которого такое производство велось, о проверке вышестоящим должностным лицом законности постановления о прекращении производства по делу от 7 мая 2016 г. не извещались и в рассмотрении вопроса об отмене указанного постановления не участвовали.

При таких обстоятельствах решение об отмене постановления о прекращении производства по делу без предусмотренных к этому оснований и рассмотрение вопроса о возможности такой отмены в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и без его извещения о дате, времени и месте такого рассмотрения не может быть признано соответствующим закону.

Следовательно, составление в отношении ФИО1 12 мая 2016 г. нового протокола об административном правонарушении по тем же обстоятельствам, по которым производство по делу было прекращено, без отмены в установленном законом порядке постановления о прекращении производства по делу является незаконным, поскольку вынесение такого постановления препятствовало составлению нового протокола, что исключает возможность привлечения ФИО1 на основании такого протокола к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

В связи с изложенным постановление мирового судьи, решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по этому делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 13 сентября 2016 г. и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга