Постановление Красноярского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4А-273/2017

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Томина А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 07 ноября 2016 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ТОМИНА А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 07 ноября 2016 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Томин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 31 августа 2016 года около "адрес" управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 22 часа 27 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Томина А.Ф. - Шалунина Д.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Томин А.Ф. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что управлял автомобилем, т.к. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения отсутствовал, полагал, что действовал в состоянии крайней необходимости; сотрудники ГИБДД вызваны и допрошены судом неправомерно, т.к. являются заинтересованными лицами.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Томиным А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Томин А.Ф. отказался. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Томину А.Ф. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования. Наличие у Томина А.Ф. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.

Доводы, изложенные Томиным А.Ф. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда нет.

Установленные судом юридически значимые обстоятельства, при которых Томиным А.Ф. было совершено данное административное правонарушение, и действия Томина А.Ф. не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Данных свидетельствующих о том, что Томин А.Ф. не имел реальной возможности для соблюдения требований Правил дорожного движения, управлял транспортным средством под принуждением, его действия не носили добровольный характер, не усматривается.

Действия Томина А.Ф. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно.

В силу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу данного положения, свидетелем может являться также и сотрудник полиции, запрета к этому КоАП РФ не содержит.

Собранные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей в суде, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 07 ноября 2016 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ТОМИНА А.Ф. оставить без изменения, жалобу Томина А.Ф. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга