Постановление Красноярского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 4А-424/2017

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Краснова С.В., действующего в интересах Меркулова И.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N43 в Кежемском районе Красноярского края от 14 ноября 2016 года и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Меркулова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N43 в Кежемском районе Красноярского края от 14 ноября 2016 года Меркулов И.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Краснов С.В. просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что при проведении повторного исследования на наличие алкогольного опьянения у Меркулова И.А. не был соблюден 15-20 минутный интервал между исследованиями, результат между исследованиями составил сутки. Результат исследования в акте медицинского освидетельствования указан в процентах, а не в мг/л, как указано в чеке выдыхаемого воздуха. Чек не был распечатан сразу, а спустя сутки, Меркулову И.А. предъявлен не был, фамилия, имя, отчество написаны в нем ручкой. Кроме того, отсутствуют сведения о направлении Меркулова И.А. на отбор биологического объекта, отсутствуют результаты химико-токсикологического исследования биологических объектов. В акте медицинского освидетельствования отсутствует печать организации, проводившей медицинское освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования был составлен не сразу после проведения исследования, а в течение последующего дня, после чего был передан сотрудникам ГИБДД.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 08 октября 2016 года в 23 часа 45 минут, в районе "адрес" в "адрес", Меркулов И.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Меркуловым И.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием оснований для отстранения; актом освидетельствования, с результатами которого Меркулов И.А. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; видеозаписью нарушения; показаниями врача ФИО5, проводившей освидетельствование Меркулова И.А., а также другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования - недопустимое доказательство, является несостоятельным. Из материалов дела видно, что медицинское освидетельствование Меркулову И.А. проведено в медицинской организации врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе в КГБУЗ " "данные изъяты" "данные изъяты" N".

Ссылка в жалобе на то, что в отношении Меркулова И.А. исследование через 15-20 минут после первичного забора выдыхаемого им воздуха не производилось, является надуманным, опровергается содержанием акта медицинского освидетельствования (л.д. 9) и распечатки бумажного носителя (л.д.30).

Указание на дату 10 октября 2016 года в акте освидетельствования являлось предметом исследования судьи первой и второй инстанции, и правомерно было признано технической опиской.

Указание врачом, проводившим освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования результата в виде промилле, не является основанием для освобождения Меркулова И.А. от ответственности за совершенное административное правонарушение. Согласно результатов освидетельствования на бумажном носителе содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Меркулова И.А. составило 0,87 мг/л, а при повторном исследование с интервалом в 25 минут результат составил 0,80 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом в размере 0,16 мг/л. Как следует из показаний врача-терапевта ФИО5 в акте медицинского освидетельствования ей ошибочно были указаны промилле вместо мг/л, а также дата повторного исследования - 10 октября 2016 года, вместо 09 октября 2016 года. Согласно пояснениям ФИО5 в судебных заседаниях состояние опьянения Меркулова И.А. ей было установлено 09 октября 2016 года, результат указан в мг/ л выдыхаемого воздуха, как следует из бумажного носителя результатов исследования.

То обстоятельство, что бумажный носитель с записью результатов исследования распечатан спустя некоторое время после составления акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования, поскольку чек не был напечатан в результате сбоя в программе принтера на алкотестер.

Указание на то, что фамилия Меркулова И.А. на бумажном носителе с результатом исследования написана от руки, не свидетельствует о том, что на нем зафиксирован результат отбора проб выдыхаемого воздуха иного лица. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N933н, не содержит запрета на фиксирование от руки на бумажном носителе с результатом исследования фамилии лица, в отношении которого осуществляется медицинское освидетельствование.

Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения талон показаний прибора приобщается к подлиннику акта. Выдача копии талона лицу, привлекаемому к административной ответственности, указанными нормами не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, состояние опьянения у Меркулова И.А. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что в соответствии с п.15 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования не требует проведения химико-токсикологического исследования, которое проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянения, исключая алкоголь.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования печати организации, проводившей медицинское освидетельствование, не влечет признание акта недопустимым доказательством, поскольку не является существенным недостатком. Более того, подпись врача и печать приемного покоя "данные изъяты" имеются на акте медицинского освидетельствования.

Оформление акта медицинского освидетельствования в отношении Меркулова И.А. в течение дня - 09 октября 2016 года не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений, так как не влияет на виновность правонарушителя.

Таким образом, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не установлено нарушений порядка процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N43 в Кежемском районе Красноярского края от 14 ноября 2016 года и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Меркулова И.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга